Решение по делу № 2-3961/2016 ~ М-3344/2016 от 12.05.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Омарова М. А.,

при секретаре Маликовой А. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ИП Махмудовой А. С., М. М. А. о взыскании ссудной задолженности.

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № обратился в суд с иском к Махмудовой А. С., М. М. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая в обосновании иска, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Махмудова А. С. получила от Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., договором № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ получила от истца все вышеперечисленные суммы в виде кредитов.

Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет.

Кредит обеспечивался поручительством физического лица: М. М. А. договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №П01 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанными договорами поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В суде представитель истца Алиев Ш.М. поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики по делу ИП Махмудова А.С. и Махмудов М. А. будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Махмудова А.С. и М. М.А. суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Махмудова А. С. получила от Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., договором № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты>) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ получила все вышеперечисленные суммы в виде кредитов от Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № с уплатой Банку процентов за пользование.

Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет.

Кредит обеспечивался поручительством физического лица: М. М. А. договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №П01 от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанными договорами поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно кредитным договорам выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика по вкладу открытого в Дагестанском ОСБ №.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с Приложением 1 к кредитным договорам и договорам о возобновлении кредитной линии, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, (прилагается).

Однако ответчик по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производил, никаких действий не предпринимает, что является нарушением условий договора.

За ответчиками числится задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые необходимо взыскать с ответчика.

Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу также не оспорен, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ИП Махмудовой А. С. и М. М. А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № задолженность в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.