Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2015 от 06.04.2015

Дело № 11-86/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Н. Д., Суховеркова В. И. к Щепкину О. В., Мещеряковой Н. В. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Щепкина О. В., Мещеряковой Н. В. к Гавриловой Н. Д., Суховеркову В. И. об определении порядка пользования земельным участком, по частной жалобе Гавриловой Н.Д., Суховеркова В.И. на определение мирового судьи судебного участка<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г.,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка <адрес> по исковому заявлению Гавриловой Н. Д., Суховеркова В. И. к Щепкину О. В., Мещеряковой Н. В. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Щепкина О. В., Мещеряковой Н. В. к Гавриловой Н. Д., Суховеркову В. И. об определении порядка пользования земельным участком, (ДД.ММ.ГГГГ) постановлено решение согласно которого в удовлетворении исковых требований Гавриловой Н. Д., Суховеркову В. И. к Щепкину О. В., Мещеряковой Н. В. об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования отказано.

Удовлетворен частично встречный иск Щепкина О. В., Мещеряковой Н. В. к Гавриловой Н. Д., Суховеркову В. И. об
определении порядка пользования земельным участком.

Утверждены внутренние границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), в соответствии со
схемой (№) заключения эксперта ООО (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Выделен в общее пользование Гавриловой Н. Д. и Суховеркова В. И.:

земельный участок (№), площадью <данные изъяты> кв.м., в границах: по фасаду - <данные изъяты> м; по границе с участком <данные изъяты> м; по границе с участком <данные изъяты> м; по
границе с участком <данные изъяты> м; по правой меже - <данные изъяты> м.

земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м., в границах: по границе с участком <данные изъяты> м; по тыльной меже - <данные изъяты> м; по границе с участком <данные изъяты> м.

Выделен в пользование Гавриловой Н. Д.: земельный участок (№), площадью <данные изъяты> кв.м., в границах: по фасаду – <данные изъяты> м; по межквартирным стенам – <данные изъяты> м; по границе
с участком (№) - <данные изъяты> м; по границе с участком (№) - <данные изъяты> м; по границе с участком (№) - <данные изъяты> м; по тыльной меже - <данные изъяты> м; по границе с участком (№) - <данные изъяты> по границе с участком (№)-<данные изъяты> м; по границе с участком (№) - <данные изъяты>; по границе с участком (№) - <данные изъяты> м; по межквартирным стенам - (№)

Выделен в пользование Суховеркова В. И.: земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м., в границах: по фасаду <данные изъяты> м; по межквартирным стенам - <данные изъяты> по
границе с участком (№) - <данные изъяты> м; по границе с участком (№) - <данные изъяты>

земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м., в границах: по границе с участком (№) - <данные изъяты> м; по границе с участком (№) - <данные изъяты> м; по границе с участком (№) - <данные изъяты> м; по тыльной меже <данные изъяты> м;
по правой меже - <данные изъяты> м.

Выделен в общее пользование Щепкина О. В. и Мещеряковой Н. В.: земельный участок (№), площадью <данные изъяты> кв.м., в границах: по фасаду - <данные изъяты> м; по левой меже - <данные изъяты>; по границе с участком (№) - <данные изъяты> м; по границе с участком (№) - <данные изъяты> по границе с участком (№) – <данные изъяты>; по межквартирным стенам - <данные изъяты>

Выделен в пользование Щепкина О. В.: земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м., в границах: по

границе с участком (№) - <данные изъяты> м; по левой меже - <данные изъяты>; по тыльной меже - <данные изъяты> м; по границе с участком (№) - <данные изъяты>; по границе с участком (№) - <данные изъяты>

Выделен в пользование Мещеряковой Н. В.: земельный участок (№), площадью <данные изъяты> кв.м., в границах: по границе с участком (№) - <данные изъяты> по границе с участком (№) - <данные изъяты>; по границе с участком (№) - <данные изъяты> (л.д.207-2013).

Определением Коминтерновского районного сада <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.257-262).

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с Гавриловой Н.Д. и Суховеркова В.И. в пользу Щепкина О.В. взысканы расходы на представителя и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого, в пользу Мещеряковой Н.В. взысканы расходы на представителя и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене судебного определения как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статья 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ в качестве таких издержек предусматривает суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы на оплату услуг представителя по правилам статьи 100 ГПК РФ взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Мировой судье с учетом имеющихся в деле доказательств установил, что в связи с рассмотрение дела Мещерякова Н.В. понесла расходы по оплате юридических услуг, предоставленных ООО (Наименование1) в следующих размерах: <данные изъяты> рублей – устная консультация правого характера, <данные изъяты> рублей – составление встречного иска, <данные изъяты> рублей – составление возражений на апелляционную жалобу, Щепкин О.В.: <данные изъяты> рублей – устная консультация правого характера, <данные изъяты> рублей – составление встречного иска, <данные изъяты> рублей – составление возражений на апелляционную жалобу. Кроме того, интересы Щепкина О.В. и Мещеряковой Н.В. в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции и 2 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представляла (ФИО2)

Общая сумма расходов за оказанные юридические услуги составила у Щепкина О.В. <данные изъяты> рублей, у Мещеряковой Н.В. – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Щепкин О.В. и Мещерякова Н.В. произвели оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей составили расходы по госпошлине, на каждого по <данные изъяты> рублей.

Общая сумма судебных издержек Мещеряковой Н.В. составил <данные изъяты> рублей, Щепкина О.В. – <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела мировой судья обоснованно, с учетом требований разумности и справедливости, заложенными нормами процессуального права, определил ко взысканию сумму расходов в размере <данные изъяты> в пользу каждого заявителя.

При этом мировой судья учитывал фактические обстоятельства дела, характер спора, фактическую занятость представителя истцов в судебных заседаниях, проанализировал объем оказанной юридической помощи, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы Суховеркова В.И. и Гавриловой Н.Д., приведенные в частной жалобе, указывающие на незаконность судебного определения, аналогичны доводам возражений на заявление о взыскании судебных издержек, которые в полной мере получили оценку в ходе рассмотрения заявления мировым судьей, являются безосновательными, сводятся к несогласию с судебным постановлением, новых доказательств не содержат, ввиду чего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а частную жалобу Гавриловой Н.Д. и Суховеркова В.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Попова