Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19606/2020 от 03.08.2020

Судья: Торбик А.В.

(дело <данные изъяты>) Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 2 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей     Гордиенко Е.С., Жарких В.А.,

при помощнике судьи Засориной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Меньшиковой К. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя истца – Строкань А.В., представителя Министерства финансов РФ – Уманцева Д.А.,

установила:

Меншикова К.В., заменив ненадлежащего ответчика надлежащим, обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, вызванных установлением границы защитной зоны территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв.», расположенного в <данные изъяты> сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района <данные изъяты>.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Меньшиковой К. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков удовлетворен. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 1 094 245 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 14 592 руб., расходы по оплате отчетов <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере 8 000 руб. и 6 500 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Министерство финансов РФ подало апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, по изложенным в жалобе доводам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено неправильное применение норм материального права, что привело к вынесению незаконного решения.

Как видно из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 696 кв. м. по адресу: <данные изъяты>, д. Новая Слобода, кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

Согласно действовавшему Постановлению <данные изъяты> Решению Мособлисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении зон охраны памятника архитектуры - бывшей усадьбы «ГРЕБНЕВО» <данные изъяты>» вошедшие в охранную зону <данные изъяты>, Новая Слобода и Старая Слобода выделяются как зоны регулирования застройки строгого режима - сохраняется планировочная структура деревень и существующая застройка. Новое строительство разрешается с соблюдением типа и характера сложившейся традиционной застройки - не выше двух этажей с двускатной кровлей.

Согласно пункту 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5 стать 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее Правила).

В силу п. 8 данных Правил при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Однако, <данные изъяты> до принятия Постановления <данные изъяты> уже входила в охранную зону.

<данные изъяты> Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв.", расположенного в <данные изъяты> сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района <данные изъяты>", режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» Решение Исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении зон охраны памятника архитектуры - бывшей усадьбы «Гребнево» <данные изъяты>» было признано утратившим силу.

Вышеуказанным Постановлением утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв." с указанием координат поворотных точек.

Сведения о границах охранной зоны и режим использования земель в установленном законе порядке были внесены в Единый государственный реестр недвижимости и отображены на публичной кадастровой карте.

Принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок с кадастровым номером 50:14:030414:325, попал в охранную зону объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв." в зону с особыми условиями использования территорий (Участок 0-1).

Режим использования в данной зоне ограничивает хозяйственную деятельность и полностью запрещает строительство и реконструкцию капитальных зданий и сооружений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, ст. 1064, 1071 ГК РФ, ст. 56, 57 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что установленные фактические обстоятельства безусловно свидетельствуют о невозможности использования истцом принадлежащего ему земельного участка по его целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, и взыскал с ответчика убытки, определенные в виде разницы рыночной стоимости и стоимостью земельного участка, принадлежащего истцу, без учета установленных ограничений в использовании и с учетом таких ограничений.

С решением суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 ГК РФ, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом приоритетным в силу положений статьи 11 ГК РФ способом защиты является судебная защита нарушенных гражданских прав. Принцип судебной защиты состоит в публичной принудительной защите и восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и несоответствующие закону интересы (иллюзия права и интересов) судебной защите не подлежат.

Судом при рассмотрении настоящего дела не учтено, что Меньшиковой К.В. каких-либо реальных убытков не понесено; истица пользуется принадлежащим ей земельным участком с 2011 года, право зарегистрировано также в 2011 году.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что реального ущерба истцом не понесено, и оснований для удовлетворения иска не имелось. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

При этом судебная коллегия отмечает, что земельный участок, принадлежащий истцу, на момент его приобретения, уже находился в границах территории зоны охраны объектов культурного наследия, в отношении которой законодательством были установлены особые требования и ограничения. С момента приобретения в 2011 году и по момент утверждения Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв.» земельный участок истцом не был освоен, строительство с соблюдением типа и характера сложившейся традиционной застройки не велось. При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что включением принадлежащего истцу земельного участка в охранную зону объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв.» реального ущерба истцу не причинено, соответственно, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым Меньшиковой К. В. в иске, предъявленном к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи