Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28582/2016 от 11.10.2016

Судья Волкова Ю.С. Дело № 33-28582/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года частную жалобу Ваганова Н.В. на определение Видновского городского суда Московской области от 31 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ваганов Н.В. обратился в суд с иском к Захарову И.В. и ООО «Пластикс» о взыскании с Захарова И.В. денежных средств в размере 750000 рублей, обращении взыскания на принадлежащий ООО «Пластикс» предмет залога – станок GMC-395.

Одновременно истец просил об обеспечении иска путем наложения ареста на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Определением суда от 31.08.2016 в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе истец просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, истцом не было представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отказе в принятии заявленной истцом меры обеспечения иска – наложении ареста на квартиру по адресу: <данные изъяты> – поскольку она несоразмерна заявленным исковым требованиям, кроме того, в представленном материале отсутствуют сведения о принадлежности указанной квартиры ответчикам.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство об обеспечении иска, у суда первой инстанции имелись основания для его частичного удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, отменяя обжалуемое определение суда и разрешая вопрос по существу, судебная коллегия находит заявление истца подлежащим удовлетворению частично: наложении ареста на имущество ответчиков в пределах заявленной цены иска, то есть в размере 750000 рублей.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Видновского городского суда Московской области от 31 августа 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу: заявление Ваганова Н.В. о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить частично.

Наложить арест на имущество Захарова И.В. и ООО «Пластикс» в пределах заявленной цены иска – в размере 750000 рублей.

Председательствующий

Судьи