Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2898/2018 ~ М-1634/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-2898/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Главатских Т.С.,

представителя истца Костырева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2898/2018 по иску индивидуального предпринимателя Булатовой Файзы Айсеевны к Сорокиной Елене Юрьевне о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ИП Булатова Ф.А. (истец) обратилось в суд с указанным иском к Сорокиной Е.Ю. (ответчик), мотивировав требования тем, что вступившим в законную силу решением суда от 17 мая 2016 г. установлено, что ответчик, управляя автомобилем, в нарушении ПДД РФ допустила столкновение с автомобилем марки Мерседес Бенц, используемый истцом по договору безвозмездного пользования, в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения. Истцом был оплачен восстановительный ремонт автомобиля в сумме 419, 500 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое компенсировало истцу 23 560, 44 коп. (предел страховой суммы). Просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба: 419 500 руб. – 23 560, 44 руб. = 395 939, 56 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд от ответчика не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом; является стороной в договоре № на участие в осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам <адрес>; по договору безвозмездного пользования использует автомобиль Мерседес Венц с г/н №.

Из решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ только в части размера компенсации морального вреда, видно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, нарушив ПДД, допустила столкновение с автомобилем Мерседес Бенц г/н №.

Данное обстоятельство в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ является обязательным для суда и не подлежит доказыванию.

Поскольку п.1 ст.689 ГК РФ и п.1 договора безвозмездного пользования предусмотрена обязанность истца как ссудополучателя вернуть вещь (транспортное средство) в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа, истец обязана была понести расходы на восстановление транспортного средства.

Из экспертного заключения №.15-118 видно, что стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц г/н № на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 374 500 руб, с учтем износа – 208 500 руб.

Из копии заказ – наряда на выполнение работ по восстановлению Мерседес Бенц г/н № видно, что истец оплатила автосервису 419 500 руб, что подтверждается квитанцией.

Из копии акта о страховом случае установлено, что страховая компания ответчика выплатила истцу страховую сумму в размере 23 560, 44 руб, в соответствии с лимитом ответственности по договору ОСАГО, так как в результате ДТП вред причинен трем транспортным средствам, пешеходу причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно п.б ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 160 тысяч рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так как истец понес затраты на восстановление транспортного средства, ему было выплачено страховое возмещение частично, они имеет право регрессного требования к причинителю вреда ФИО3 из расчета 419 000 руб – 23 560, 44 руб, = 395 939,56 руб.

В нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду истцом не предоставлено.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 689,1064, 1072, 1081 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 12, 39, 56, 62, 67, 98, 173, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сорокиной Елены Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Булатовой Файзы Айсеевны денежные средства в размере 395 939, 56 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.В. Бабикова