Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4092/2013 ~ М-2885/2013 от 09.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 октября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Ушакову ФИО11, Ноздриной ФИО12, Ушакову ФИО13, Ушаковой ФИО14, Ушаковой ФИО15, Ушаковой ФИО16 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Ушакову ФИО17, Ноздриной ФИО18, Ушакову ФИО19, Ушаковой ФИО20, Ушаковой ФИО21, Ушаковой ФИО22 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска, дом по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> передан истцу в управление. Ответчики проживают в <адрес> по указанному адресу. Ушаков А.А. является нанимателем жилого помещения. В данной квартире проживает и состоит на регистрационном учете в качестве членов семьи Ноздрина Н.А., Ушаков А.А., Ушакова А.М., Ушакова С.А., Ушакова Е.А.. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не производят. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме №. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме №., пени в размере №. а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере №

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики Ушаков А.А., Ноздрина Н.А., Ушаков А.А., Ушакова А.М., Ушакова С.А., Ушакова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по указанному адресу является Ушаков А.А., который с ДД.ММ.ГГГГ состоит в указанной квартире на регистрационном учете, совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете Ноздрина Н.А. (дочь), Ушаков А.А. (сын), Ушакова А.М.(жена), Ушакова С.А. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Е.А. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (внук), ФИО9 (внучка), ФИО10 (внучка) (л.д.8).

На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства г. Красноярска (л.д.26-28), а также договора управления многоквартирным домом № по п<адрес> в г.Красноярске передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис» (л.д. 11-23).

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета, ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере №., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 78 379 руб. 87 коп.

Принимая во внимание, что ответчики Ноздрина Н.А., Ушаков А.А., Ушакова А.М., Ушакова С.А., Ушакова Е.А. являются членами семьи нанимателя, жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Ноздрина Н.А., Ушаков А.А., Ушакова А.М., Ушакова С.А., Ушакова Е.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, оставались зарегистрированными в квартире по указанному адресу на момент возникновения спора, учитывая обязанность родителей или одного из них содержать своих несовершеннолетних детей, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере №

Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом, суд признает его правильным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, суд считает заявленный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательств, длительности периода неоплаты задолженности, в связи с чем, предусмотренная нормами Жилищного Кодекса РФ пени подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере №

На основании ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию документально подтвержденные и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме №. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ушакова ФИО23, Ноздриной ФИО24, Ушакова ФИО25, Ушаковой ФИО26, Ушаковой ФИО27, Ушаковой ФИО28 в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере №, пени №, а всего 81 075 рублей 14 копеек.

Взыскать с Ушакова ФИО29, Ноздриной ФИО30, Ушакова ФИО31, Ушаковой ФИО32, Ушаковой ФИО33, Ушаковой ФИО34 в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» государственную пошлину в размере по № с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Бойко