Решение по делу № 2-2587/2015 от 18.05.2015

                                                    Дело №2-2587/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

28 июля 2015 года    Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Артюх Ю.В.,

с участием представителя истца – Сухроменды Н.М.,

ответчиков – Бекирова Р., Бекировой И.М.,

представителя ответчика – Валова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Севастопольский Морской банк» к Бекирову Р., Бекировой И.М., Гудожникову В.В. о взыскании задолженности, обращение взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Севастопольский Морской банк» (правопреемник ПАО Банк «Морской») уменьшив исковые требования в судебном заседании просит взыскать с Бекирова Р., Бекировой И.М., Гудожникова В.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> грн., что по курсу, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по телу кредита – <данные изъяты> грн., что по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> грн., что по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом с надворными строениями и сооружениями и земельный участок, на котором он расположен, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий Бекирову Р. путем продажи с публичных торгов по начальной цене, согласованной сторонами в ипотечном договоре в размере <данные изъяты> грн., что по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Морской» (правопреемник – АО «Севастопольский Морской банк») и Бекировым Р. был заключен Кредитный договор №, согласно которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> грн. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства перед Заемщиком Банк выполнил в полном объеме, однако, договорные обязательства Заемщиком не выполняются. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен ипотечный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Ответчик в обеспечение исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. со всеми дополнительными соглашениями к нему, возможными изменениями и дополнениям к нему, которые возникнут в будущем, передал в ипотеку Банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств АО «Севастопольский Морской банк» по данному кредитному договору, между Истцом и Бекировой И.М. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по этому же кредитному договору, между Истцом и Гудожниковым В.В. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и поручителю Бекировой И.М. были направлены претензии с требованием погасить задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ поручителю Гадожникову В.В. была направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ни Заемщиком, ни ответчиками по иску не погашена, никаких мер с их стороны по погашению задолженности не предпринимается истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании Бекиров Р., Бекирова И.М. с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Представитель ответчика Гудожникова В.В., Валов Д.Г. просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Бекировым Р. был заключен Кредитный договор № согласно которого Бекирову Р. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> гривен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Бекировым Р. был заключен ипотечный договор №, согласно которому Бекиров Р. в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми дополнительными соглашениями к нему, возможными изменениями и дополнениям к нему, которые возникнут в будущем, передал в ипотеку Истцу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: жилой дом с надворными строениями и сооружениями и земельный участок, на котором он расположен, по адресу: <адрес>.

Согласно пункту № Кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит в сроки, установленные № кредитного договора и выплачивать проценты за кредит ежемесячно по 10 число следующего месяца согласно п№ кредитного договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обеспечение исполнения обязательств ПАО Банк «Морской» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между Истцом и Бекировой И.М. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ПАО Банк «Морской» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и Гудожниковым В.В. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, за Бекировым Р., Бекировой И.М., Гудожниковым В.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность в размере <данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> рублям по курсу, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года, из которых: ссудная задолженность - <данные изъяты> грн., что эквивалентно <данные изъяты> рублям по курсу, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года; задолженность по оплате процентов – <данные изъяты> грн., эквивалентно <данные изъяты> рублям по курсу, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Бекирову Р., Бекировой И.М. были направлены письма-требования о неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и необходимости досрочного погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гадожникову В.В. было направлено письмо-требование о неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и необходимости досрочного погашения кредита.

Доказательства исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В соответствии с абз. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

     Согласно абз. 1 п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 54 указанного Федерального закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (часть 1). Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона (часть 2).

Согласно ст. 54.1. названного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с абз. 1 и 2 п.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведенные положения законодательства, учитывая неисполнение кредитного соглашения исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению истцу с ответчиков.

На основании ст.ст. 309,310, 314,317,323, 361,363,809 ГК РФ, ст.ст. 12,56,98,198,233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск АО «Севастопольский Морской банк» к Бекирову Р., Бекировой И.М., Гудожникову В.В. о взыскании задолженности, обращение взыскания на предмет ипотеки - удовлетворить.

Взыскать с Бекирову Р., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, Бекировой И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> и Гудожникову В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» (<адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом с надворными строениями и сооружениями и земельный участок, на котором он расположен, по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Бекирову Р. путем продажи с публичных торгов по начальной цене, эквивалентной сумме размером <данные изъяты> гривен, в национальной валюте рублях в перерасчете по курсу ЦБ РФ на момент проведения торгов, согласованной сторонами в ипотечном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Бекирову Р., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» (<адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер налогоплательщика №) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Бекировой И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» (<адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер налогоплательщика №) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Гудожникову В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» (<адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер налогоплательщика №) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 03 августа 2015 г.

    Судья – подпись

    Копия верна

    Судья Нахимовского районного

    суда г. Севастополя                                                                                             А.С. Лемешко

<данные изъяты>