Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2017 (2-2803/2016;) ~ М-2730/2016 от 01.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 18 » января 2017 года                                                                                       с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Феткулова ФИО11 и Феткуловой ФИО12 к администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.,

У С Т А Н О В И Л :

          Истцы обратились в Красноярский районный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Красноярский Самарской области и просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>№ в порядке наследования.

         Свои требования мотивируют следующим:

ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство на указанный земельный участок. Наследниками ФИО1 являлись они, а также их мать ФИО2 Никто из наследников к нотариусу для принятия наследства не обратился. Однако их мать ФИО2 и истица Феткулова ФИО12 приняли наследство фактически, поскольку на день смерти наследодателя были зарегистрированы с ним совместно, а истец Феткулов ФИО11. принял наследство фактически, т.к. после смерти отца продолжил обрабатывать спорный земельный участок и пользоваться им.

ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО2. После смерти матери истица Феткулова ФИО12 обратилась к нотариусу для принятия наследства. Однако свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок ей выдано не было, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю на имя их отца ФИО1 отсутствует отчество отца и дата выдачи свидетельства. Истец Феткулов ФИО11. принял наследство после смерти матери фактически, поскольку, как и при ее жизни, так и после ее смерти продолжал обрабатывать земельный участок. Поскольку во внесудебном порядке не имеется возможности оформить свои наследственные права, истцы вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

          В судебном заседании истец Феткулов ФИО11. свои исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что как при жизни обоих родителей, так и после их смерти он всегда пользовался земельным участком, сажал там картофель, т.е. после их смерти принял наследство фактически.

          Истица Феткулова ФИО12 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, подтвердила, что после смерти отца ее брат Феткулов ФИО11. пользовался принадлежащим отцу земельным участком.

          Представители ответчика Администрации муниципального района Красноярский и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

         Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что семью ФИО1 и ФИО2 знает с 1960 годов, жила с ними по соседству, их дети росли вместе. В 1996 г. умер ФИО1 На тот момент с ним проживала жена и дочь, сын проживал отдельно, но когда отец умер, сын приезжал, обрабатывал земельный участок. В 2008 г. умерла ФИО2 После ее смерти дети - истцы поделили огород на две части и обрабатывают вместе. У Феткуловых было двое детей- истцы по делу, других наследников нет.

          В подтверждение своих доводов истцы представили в суд свидетельства о смерти ФИО1 и ФИО2, свои свидетельства о рождении, а также документы, подтверждающие наличие права ФИО1 на спорный земельный участок: свидетельство о праве собственности на землю; межевой план; выписку из постановления о присвоении адреса; справки с места жительства.         

        Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные отзывы ответчиков и материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

        Судом установлено, что истцы Феткулов ФИО11 и Феткулова ФИО12 являются детьми ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании представленных доказательств судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Судом также установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-№, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным администрацией Красноярского сельского Совета, в котором отсутствует отчество правообладателя и дата выдачи свидетельства.

        Согласно сообщению Красноярского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО1 хранится в архиве правоудостоверяющих документов и имеет те же недостатки.

       Согласно выписке из постановления администрации сельского поселения Красный Яр от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с проведением нумерации домов в <адрес>, дому (участку), принадлежащему ФИО1 присвоен адрес: <адрес>.

        Из справки администрации сельского поселения Красный Яр. муниципального района Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ постоянно на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>-№. Совместно с ним были зарегистрированы: жена ФИО2, дочь Феткулова ФИО12, внук ФИО31, основание: запись в похозяйственой книге №, лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя и мать истцов- ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ

        Для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет истцы обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, но получили ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что одним из документов, необходимых для внесения сведений об объекте недвижимости в ГКН является свидетельство о праве собственности. По запросу органа кадастрового учета была получена копия свидетельства о праве собственности на землю №, в котором отсутствуют сведения о дате выдачи свидетельства и отчестве лица, которому выдано свидетельство.

      Из межевого плана и заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных кадастровым инженером ООО «Волга-ИНВЕСТ», следует, что кадастровые работы выполнялись в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Правообразующим документом является свидетельство о праве собственности на имя ФИО1 №. Сведения, подтверждающие местоположение земельного участка в данном документе отсутствуют. В ходе работ была использована копия фрагмента фотоплана масштаба 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой местоположение уточняемого земельного участка соответствует расположению. Конфигурация отличается по причине того, что площадь земельного участка приведена в соответствие с правоустанавливающими документами и составляет 2500 кв.м., участок обрезан в точках от 6 до 21. Согласно сведениям ГКН наложений, пересечений границ земельного участка не выявлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок действительно предоставлялся на праве собственности ФИО1. До настоящего времени данное свидетельство никем не оспаривалось, права на указанный земельный участок никем не заявлялись.

          Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что при жизни ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>№ в границах и конфигурации, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Волга-ИНВЕСТ». И в силу ст. 1112 ГК РФ данный земельный участок вошел в состав наследственной массы после его смерти.

        Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.

         Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются его дочь Феткулова ФИО12 и сын Феткулов ФИО11., которые к нотариусу для принятия наследства после смерти отца не обращались, но фактически приняли наследство, а именно: Феткулова ФИО12 на день смерти отца проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу: <адрес>-17, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Красный Яр, а сын Феткулов ФИО11., как при жизни, так и после смерти отца обрабатывал принадлежащий ему земельный участок по указанному адресу, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и истца Феткуловой ФИО12

            В соответствии со ст.218 ГК РФ после смерти ФИО1 право собственности на указанный земельный участок перешло к истцам Феткулову ФИО11. и Феткуловой ФИО12, которые в силу ст. 1153 ГК РФ приняли наследство фактически.       

                На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Феткулова ФИО11 и Феткуловой ФИО12 - удовлетворить.

          Признать за Феткуловым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Феткуловой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>№.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

              Судья:                                                                         А.Н. Козлов