Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4124/2019 ~ М-4270/2019 от 04.10.2019

                                                                                                           Дело № 2-4124/2019

73RS0002-01-2019-005455-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                20 декабря 2019 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуркалина Николая Ивановича к администрации г.Ульяновска, Морозову Сергею Алексеевичу о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

                                                У С Т А Н О В И Л :

      Шуркалин Н.И., обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ульяновска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. Иск мотивирован тем, что истец Шуркалин Н.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> относящийся к категории земель: земли населенных пунктов. В 2019 году истец с градостроительным планом обратился в администрацию города Ульяновска с заявлением о получении разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности в системе уведомления о планируемом строительстве. Администрацией города Ульяновска было отказано в выдаче соответствия параметров планируемого строительства индивидуального жилого дома на основании генерального плана города Ульяновска, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83, что участок расположен на территории сельскохозяйственного назначения в границах санитарно-защитной зоны, и руководствуясь Правилами землепользования и застройки МО «Город Ульяновск», утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 №90, где участок расположен в зоне Ц3, где в перечне основных и условно-разрешенных видах использования не поименованы объекты индивидуального жилищного строительства. Истец считает данный отказ незаконным. Просит суд признать за ним право общедолевой собственности на самовольную постройку индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с площадью земельного участка, занятой под объектом капитального строительства 106,43 кв.м., с количеством наземных этажей 2, в том числе 1 подземный.

    Определением суда производство по делу по иску Морозова С.А. прекращено, в связи с отказом Морозова С.А. от исковым требований.

    Определением суда в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Морозов С.А.

Истец Шуркалин Н.И. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что земельный участок по адресу: <адрес> находится у него на праве собственности, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 2006 года. На земельном участке им был возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью 290,35 кв.м., с подвалом и принадлежностями литеры А,а,а1,а3,а4,б,к I-IV, право собственности на ? доли жилого дома было зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации.     Позднее им над узаконенной частью дома была возведена мансарда.

Ответчик Морозов С.А. в судебном заседании против удовлетворения требований Шуркалина Н.И. не возражал. Не согласился с изменением долей в жилом доме, и просил сохранить за ним ? доли спорного жилого помещения.

Представитель ответчика - администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Шуркалин Н.И., Морозов С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию города Ульяновска с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям. Земельный участок расположен в границах с особыми условиями использования территории.

Согласно карте зон действия ограничений по условиям охраны окружающей среды, вышеуказанный земельный участок располагается в водоохраной зоне. В соответствии со схемой природных и техногенных планировочных ограничений Генерального плана г.Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83, земельный участок находится в границах водоохраной зоны. Истцами не представлено заключение, подтверждающее согласование размещения объекта капитального строительства с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов по Ульяновской области. Реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке недопустима без получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Полагает, что администрация города Ульяновска не может рассматриваться в качестве надлежащего ответчика по данному делу, в связи с чем требования к администрации города Ульяновска просит оставить без удовлетворения в полном объёме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление росреестра по Ульяновской области, в лице представителя, судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Определением суда от 05.11.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечены: Белов Д.П., Михайлов М.Г., Федосеев Ю.А., Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов по Ульяновской области.

    Представитель Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором дело просит рассмотреть в свое отсутствие. Также указывает, что согласно публичной кадастровой карте, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый № который частично попадает в водоохраную зону <адрес> ( 200 м). По данным государственного водного реестра протяженность реки Свяиги составляет 375 км., соответственно, ширина водоохраной зоны составляет 200 м. от береговой линии.

    Третьи лица: Белов Д.П., Михайлов М.Г., Федосеев Ю.А. в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором не возражают против удовлетворения требований истцов.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав истца, ответчика-Морозова С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением главы г.Ульяновска Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ передан в общею долевую собственность за плату земельный участок площадью 945,6 кв.м. <адрес>) под существующим жилым домом: Шуркалину Н.И.- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует 472,8 кв.м., земельного участка; ФИО8-1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует- 472.8 кв.м. земельного участка.

На основании договора купли-продажи в праве собственности на земельный участок № от 22.05.2006г., Шуркалину Н.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли земельного участка, площадью 945,6 кв.м., категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы администрации Засвияжского района г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Шуркалина Н.И. утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома: 1 этаж, сени, веранда, 2 этаж, балкон, подвал из железобетонных блоков, пандус. Принята в эксплуатацию построенную часть жилого дома полезной площадью 145,37 кв.м., жилой 82,57 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ УГПТИ Шуркалину Н.И. выдана справка о регистрации адреса строения, по пер. Майнскому, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ода на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, пристроя, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации Засвияжского района г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ Шуркалину Н.И. выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в праве общей долевой собственности двухэтажного жилого дома, общей площадью 290,35 кв.м., с подвалом и принадлежностями (литеры: А,а,а1,а3,а4,б,к,I-IV).

На основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за Морозовым С.А. ( ответчик по делу) признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дома с принадлежностями, общей площадью 290,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования. Признано за Морозовым С.А. право собственности на приобретение в общую долевую собственность ( ? доля) земельного участка, общей площадью 945,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № за плату.

На данный дом имеется технический паспорт УОГУП Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. В состав данного домовладения входят строения, постройки, разрешение на возведение которых не представлено: мансарда ( без литеры), лестница с открытым входом на 2 этаж.

Мансарда и лестница с отрытым входов на 2 этаж дома Шуркалиным Н.И. самовольно возведена.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В разъяснениях Верховного суда Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» сопоставляя данные экспертного осмотра с нормативными требованиями, эксперт приходит к выводу, что на время проведения исследования работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию, выполненные в жилом <адрес> по переулку Майнскому в г. Ульяновске не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, нарушению санитарных и противопожарных требований, то есть, соответствуют нормативным требованиям.

Общая площадь исследуемого домостроения, расположенного по адресу: <адрес> (лит «А»), до проведения работ по реконструкции составляла - 290,35 кв.м., в том числе:     в фактическом пользовании Шуркалина Н.И. - 145,38 кв.м., в фактическом пользовании Морозова С.А. - 144.97 кв.м. (часть дома не сдана в эксплуатацию). После проведения работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию, площадь исследуемого домостроения (лит «А»), с учетом помещений мансарды (S=26,7 кв.м.) составляет - 317,05 кв.м., в том числе: в фактическом пользовании Шуркалина Н.И. - 172,07 кв.м., в фактическом пользовании Морозова С.А. (часть дома не сдана в эксплуатацию) - 144,97 кв.м. Доли сособственников в домостроении <адрес>, исходя из фактического пользования, составляют: Шуркалин Н.И. - 54/100 долей= 172,07 кв.м.: 317.05 кв.м.; Морозов С.А. - 46/100 долей - 144,97 кв.м. : 317,05 кв.м.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.

Из материалов дела следует, что Шуркалин Н.И. обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ УАиГ администрации г.Ульяновска отказано поскольку земельный участок расположен в границах с особыми условиями использования территории. Согласно карте зон действия ограничений по условиям охраны окружающей среды, статьи 20 Правил землепользования и застройки МО «город «Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90 земельный участок по адресу: <адрес> располагается в водоохранной зоне. В соответствии со схемой природных и техногенных планировочных ограничений Генерального плана г. Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, земельный участок находится в границах водоохраной зоны. Согласно Правилам землепользования и застройки МО «город «Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90 вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ц3 (зона размещения объектов социального и коммунально- бытового назначения), В данной территориальной зоне объекты индивидуального жилищного строительства поименованы в условно разрешённых видах использования земельного участка. Реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке недопустима без разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что нахождение объекта в водоохранной зоне само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требований истца.

Как следует из анализа действующего водоохранного законодательства, в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

При передаче истцу в 2006 году земельного участка в собственность, ограничений прав на землю или по режиму землепользования компетентным органом не установлено. Земельный участок передан для эксплуатации жилого дома.

Поскольку истец является пользователями уже существующего строения, запрета на размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства не имеется. Доказательств того, что самовольно возведенные строения негативным образом воздействует на окружающую среду и качество воды, не имеется.

Ответчик Морозов С.А. - сособственник жилого дома и земельного участка, не возражают против сохранения самовольных построек при домовладении за Шуркалиным Н.И.

Таким образом, самовольно возведенные постройки не нарушают права и законные интересы других лиц, не таят в себе угрозы жизни и здоровья граждан, следовательно, имеются основания в соответствии со ст. 222 ГК РФ для сохранения жилого помещения по адресу: <адрес> (с самовольно возведенными пристройкой «мансарда- без литеры») в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности ( п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)/ п. 2/.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как уже ранее указывалось, из дополнения к заключению эксперта следует, что после проведения работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию, площадь исследуемого домостроения (лит «А»), с учетом помещений мансарды (S=26,7 кв.м.) составляет - 317,05 кв.м., в том числе: в фактическом пользовании Шуркалина Н.И. - 172,07 кв.м., в фактическом пользовании Морозова С.А. (часть дома не сдана в эксплуатацию) - 144,97 кв.м. Таким образом, доля истца составляет: 54/100 долей; доля ответчика Морозова С.А. - 46/100 долей. Поскольку с сохранением самовольных построек доли сособственников жилого <адрес> изменились, суд считает необходимым изменить доли сособственников Шуркалтина Н.И. и Морозова С.А. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с принадлежностями.

Подлежат взысканию с Шуркалина Н.И. расходы в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» экспертизы в виде оплаты за производство судебной экспертизы в размере 7 105 руб., так как следует из ходатайства эксперта, стоимость экспертизы не оплачена, в связи с чем, заявленное ходатайство экспертом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

                                                 Р Е Ш И Л :

исковые требования Шуркалина Николая Ивановича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> (с самовольно возведенной пристройкой «мансарда –без литеры») в реконструированном состоянии.

Признать за Шуркалиным Николаем Ивановичем право общей долевой собственности на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с общей площадью 317,05 кв.м. (лит.А), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Морозовым Сергеем Алексеевичем право общей долевой собственности на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 317,05 кв.м. (лит.А), расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за Шуркалиным Николаем Ивановичем право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 290,35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за Морозовым Сергеем Алексеевичем право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 290,35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шуркалина Николая Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы 7 105 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Н.А. Лисова