Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18473/2018 от 27.04.2018

судья – Залесный С.А. дело № 33-18473/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании материал по частным жалобам представителя Кардава А.А. по доверенности Селищевой М.А., директора ООО «ЭксОР» по доверенности Ямаева Р.И. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018г. исковое заявление Мартюшенко Галины Александровны к Кардава Александру Александровичу, Ефремову Денису Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято к производству. В целях обеспечения иска приостановлено внесение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения многоквартирного дома заключения договоров управления многоквартирным домом по адресу: <...> перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат ООО «ЭксОр» до рассмотрения дела по существу. Приостановлено заключение управляющей организацией ООО «ЭксОр» договоров управления многоквартирным домом с собственниками помещений; договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями; договоров на предоставление иных услуг связанных с управлением, содержанием и ремонтом многоквартирного дома с подрядными организациями до рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с определением суда от 26.03.2018г., директор ООО «ЭксОР» по доверенности Ямаев Р.И. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда в части удовлетворения принятия обеспечительных мер, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска. Полагает, что отсутствие обеспечительных мер никак не затруднит и не сделает невозможным исполнение решения суда, поскольку решением будет установлен юридический факт о признании, либо не признании решения общего собрания действительным, при этом, каких-либо мер принудительного исполнения указанного решения приниматься не будут. Полагает, что данная обеспечительная мера фактически подменяет собой заявленные исковые требования, и удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер, влечет за собой подмену фактического исполнения решения суда, оценку заявленным исковым требованиям по существу, которая не может быть дана на данной стадии рассмотрения иска.

Аналогичные доводы привел в своей частной жалобе представитель Кардава А.А. по доверенности Селищева М.А. Просила отменить обжалуемое определение суда от 26.03.2018г., вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии мер обеспечительного характера.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ЭксОр» по доверенности Селищева М.А. поддержала доводы частной жалобы, просила ее удовлетворить, отменить обжалуемое определение суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя ООО «ЭксОр», изучив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018г. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В суд первой инстанции поступило исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,3. Истец Мартюшенко Г.А. просила принять меры по обеспечению иска в виде приостановления внесения Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения многоквартирного дома, заключение договоров управления многоквартирным домом по адресу: <...>,3 в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат ООО «ЭксОр» до рассмотрения дела по существу. Принять меры по обеспечению иска в виде приостановления заключения управляющей организацией ООО ЭксОр» договоров управления многоквартирным домом с собственниками помещений; договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями; договоров на предоставление иных услуг, связанных с управлением, содержанием и ремонтом многоквартирного дома с подрядными организациями до рассмотрения дела по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018г. исковое заявление Мартюшенко Г.А. к Кардава А.А., Ефремову Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято к производству.

Согласно ст. 133 ГПК РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Согласно ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Во исполнение п.12 ч.1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке делу к судебному разбирательству, судья принимает меры по обеспечению иска.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно и законно приняты меры по обеспечению иска, в соответствии с заявленным ходатайством при подаче искового заявления.

Таким образом, доводы заявителей, указанные в частных жалобах о подмене судом искового производства, являются необоснованными, так как по существу искового заявление суд первой инстанции на стадии подготовке дела к судебного разбирательству, дело не рассматривал.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, указанные в частных жалобах, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, так как они не соответствуют действительности и материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частные жалобы оставить без удовлетворения, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018г.- без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: