Решение по делу № 2-5233/2014 ~ М-4693/2014 от 23.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Почиковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловьева Д.П. к Большелапову А.В, о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов на сумму займа, пени за несвоевременный возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> оп., пени за несвоевременный возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Соловьев Д.П. поддержал заявленные требования, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Большелаповым А.В. был заключен договор займа б/н, согласно которому истец передал, а ответчик принял и обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. вернуть сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что включает в себя сумму займа <данные изъяты> руб. и процентная ставка по договору в размере <данные изъяты> руб. Факт приема-передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 1.1 договора заем является процентным, ответчик обязался выплатить истцу проценты на сумму займа из расчета 3 % в месяц, что равняется <данные изъяты> руб. в месяц. Ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты на сумму займа по договору и расписке от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени. В силу п. 3.1. договора при нарушении ответчиком сроков погашения суммы займа ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Пени за нарушение сроков погашения суммы займа в общей сумме составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Истец неоднократно указывал ответчику на необходимость надлежащего исполнения обязательств. Однако до настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик Большелапов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, указав, что признает обязательство по возврату сумы долга в размере <данные изъяты> руб., а также проценты в размере <данные изъяты> руб. по договору займа. Однако он не согласен с суммой пени, подлежащей с него взысканию, полагая, что она является завышенной, просил уменьшить ее размер. Пояснил, что он действительно брал денежные средства у истца в размере <данные изъяты> руб. по условиям заключенного договора займа, и данные денежные средства он истцу до настоящего времени не вернул.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым Д.П. и Большелаповым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Соловьев Д.П. передал Большелапову А.В., а последний принял в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.1 данного договора ответчик обязался выплатить истцу проценты на сумму займа из расчета 3 % в месяц, что равняется <данные изъяты> руб. в месяц. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9).

В указанный срок денежные средства по указанному договору займа ответчиком истцу возвращены не были, что подтверждается объяснениями истца, а также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По норме ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что договор займа между сторонами был составлен в письменной форме. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно Большелаповым А.В. (л.д. 10), а также пояснениями ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обращался к ответчику с просьбой вернуть ему сумму долга, однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, что подтверждается пояснениями истца, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку сумма долга ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, то суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа из расчета 36 % годовых в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за <данные изъяты> дней.

Согласно п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору были предусмотрены проценты на сумму займа из расчета 3% от суммы займа в месяц (л.д. 8-9).

С учетом указанных обстоятельств, сумма процентов, начисляемых в соответствии с условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1400 дней) будет составлять <данные изъяты> коп. согласно расчету: <данные изъяты> коп.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в части взыскания с него в пользу истца суммы основного долга и процентов по займу, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременный возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно п. 5.1. договора при нарушении ответчиком сроков погашения суммы займа ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ снижение размера процентов является правом, а не обязанностью суда. При снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям допущенной ответчиком просрочки исполнения условий договора и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 100000 руб., в связи с чем исковые требования Соловьева Д.П, о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 317, 330, 333, 395, 420, 807, 808, 809 ГК РФ, ст.ст. 2, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Д.П. к Большелапову А.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов на сумму займа, пени за несвоевременный возврат денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Большелапова А.В. в пользу Соловьева Д.П. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременный возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований Соловьева Д.П. к Большелапову А.В. о взыскании пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере, превышающем <данные изъяты> руб., – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2014 года.