Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6739/2021 ~ М-3824/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-6739/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.С. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 21 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 15 Z0V0000VG стоимостью 251990 руб., мыши Apple MRME2ZM/А стоимостью 7990 руб., адаптера Deppa 7121 стоимостью 5990 руб., услуг по предоставлению доступа к продуктам цифрового контента стоимостью 22990 руб. Лебедевым С.С. обязательство по оплате товара было исполнено в полном объеме. В процессе эксплуатации ноутбука истцом были выявлены недостатки. После обращения с претензией к ответчику, А1 были возвращены денежные средства, уплаченные за покупку ноутбука Apple MacBook Pro 15 Z0V0000VG в размере 251990 руб., однако, в возврате денежных средств, уплаченных за программное обеспечение, мышь и адаптер истцу было отказано. Просит взыскать с ответчика возмещение расходов на приобретение товара в размере 36970 руб., неустойку в размере 367905,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 35000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представили уточненное исковое заявление, согласно которому просят взыскать ответчика возмещение расходов на приобретение товара в размере 36970 руб., неустойку в размере 71985,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 35000 руб., штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размере взыскиваемых неустойки и штрафа.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз 4, 5, 8, п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенные истцом ноутбук, мышь и адаптер относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, также изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его покупателю при условии возврата товара ненадлежащего качества изготовителю, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной суммы за товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 15 Z0V0000VG, стоимостью 251990 руб., мыши Apple MRME2ZM/А, стоимостью 7990 руб., адаптера Deppa 7121, стоимостью 5990 руб., услуг по предоставлению доступа к продуктам цифрового контента, стоимостью 22990 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 21 декабря 2019 года.

В процессе эксплуатации ноутбука Apple MacBook Pro 15 Z0V0000VG истцом были выявлены недостатки устройства.

01 февраля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по договору, кроме того, истцом ответчику были переданы ноутбук, аксессуары и программное обеспечение, что не оспорено ответчиком.

Согласно исковому заявлению и отзыву на исковое заявление ответчиком истцу 18 февраля 2021 года были возвращены денежные средства за ноутбук Apple MacBook Pro 15 Z0V0000VG в сумме 251990 руб.

Учитывая, что мышь, адаптер, а также программное обеспечение были приобретены для использования в комплекте с ноутбуком, в котором выявлены дефекты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 36970 руб.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответом на претензию от 18 февраля 2021 года истцу было отказано в возврате денежных средств за покупку мыши, адаптера и программного обеспечения, поскольку товары надлежащего качества обмену и возврату не подлежат.

Истец просит взыскать неустойку в размере 17639,30 руб. за период с 11 февраля 2021 года по 17 февраля 2021 года за несвоевременное удовлетворение требований претензии о возврате денежных средств, уплаченных за ноутбук.

Таким образом, сумма неустойки составляет – 251990 руб. * 1 % * 7 дней = 17639,30 руб.

Поскольку денежные средства за мышь, адаптер и программное обеспечение истцу возвращены не были, Лебедев С.С. просит взыскать неустойку за 147 дней за период с 11 февраля 2021 года по 06 июля 2021 года на сумму стоимости аксессуаров 36970 руб.

Однако, за период с 11 февраля 2021 года по 06 июля количество дней, за которые следует исчислять неустойку, составляет 146 дней.

Так, сумма неустойки составляет – 36 970 руб. * 1 % * 146 дней = 53976,20 руб.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе размер убытков, а так же принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 20 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 26 985 руб. (36970 руб. + 15000 руб. + 2000 руб./2), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены договор возмездного оказания услуг от 01 июля 2021 года, расписка от 01 июля 2021 года на сумму 35000 руб. Учитывая категорию спора, а так же что представитель истца подготовила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 10 000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 079 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу А1 стоимость товара в размере 36970 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, всего 76 970 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 079 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 02 ноября 2021 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.