Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2013 от 20.05.2013

Дело № 1-210/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 июня 2013 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Жидковой Е.А.,

подсудимого Елисеева Е.С.,

защитника подсудимого Елисеева Е.С. - адвоката Акопяна Г.К.,

потерпевшей Елисеевой Е.Н.,

при секретаре Дзюбан Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Елисеева Е.С., <данные изъяты>, судимого 05 февраля 2013 года Шпаковским районным судом Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Елисеев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут приехал в гости к своей матери Елисеевой Е.Н., проживающей по адресу: <адрес>, которой не было дома. После этого Елисеев Е.С. позвонил своей матери и попросил у нее ключи от домовладения, чтобы зайти в дом. Елисеева Е.Н. в ходе телефонного разговора сообщила Елисееву Е.С. о местонахождении связки ключей, при помощи которых он зашел в летнюю кухню, расположенную по вышеуказанному адресу, где употребив спиртное, уснул. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Елисеев Е.С. увидев, что Елисеева Е.Н. еще не приехала с работы, решил совершить кражу. Далее Елисеев Е.С., находясь в помещении летней кухни, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, похитил принадлежащий Елисеевой Е.Н. телевизор марки «IRBIS» с пультом дистанционного управления, стоимостью 000 рублей, DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью 000 рублей, комнатную антенну марки «Denn DAA230» стоимостью 000 рублей, ручную электрическую аккумуляторную дрель марки «ДИОЛД» ДЭА-18Т в наборе стоимостью 000 рублей, денежные средства в сумме 000 рублей, полимерную сумку, не представляющую для Елисеевой Е.Н. материальной ценности, а всего похитил имущества принадлежащего Елисеевой Е.Н. на общую сумму 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование Елисеев Е.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Елисеевой Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 000 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Елисеевым Е.С. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Елисеев Е.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Выслушав мнение сторон, защитника Акопяна Г.К., поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, государственного обвинителя Жидкову Е.А., потерпевшую Елисееву Е.Н., которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимый Елисеев Е.С. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании были оглашены следующие характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Елисеев Е.С. сознался в совершенном им преступлении (л.д. 17-18); требование о судимости из ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому Елисеев Е.С. судим 05 февраля 2013 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (л.д. 71); приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года, согласно которому Елисеев Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ (л.д. 73-75); ответ на запрос из ФКУ УИИ УФСИН России по СК, согласно которому подсудимый Елисеев Е.С. за время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, имеет неоднократные невыходы на работу. На ДД.ММ.ГГГГ год отработал 32 часа, неотбытое время составляет 168 часов (л.д. 77); ответ на запрос из Шпаковской ЦРБ, согласно которому Елисеев Е.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79); характеристика с места жительства, согласно которой Елисеев Е.С. характеризуется отрицательно (л.д. 80); копия свидетельства о заключении брака I-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 24 августа Елисеев Е.С. и М.А.А. заключили брак (л.д. 81); копия свидетельства о рождении II-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Елисеев Е.С. является отцом Е.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82); копия свидетельства о рождении II-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Елисеев Е.С. является отцом Е.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83); копия паспорта серии 07 11 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, согласно которому Елисеев Е.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 70).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елисеев Е.С., является обоснованным в полной мере и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Деяния подсудимого Елисеева Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Елисееву Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства и отбывания наказания по приговору суда характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Елисееву Е.С., суд учитывает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей у виновного и явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого (ст. 43 ч. 2 УК РФ) считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд также считает возможным не назначать Елисееву Е.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит присоединению частично или полностью неотбытая часть наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года, которая составляет 168 часов обязательных работ.

Наказание Елисеев Е.С. должен отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В силу требований ст. 75.1 УИК РФ суд считает возможным самостоятельное следование Елисеева Е.С. в колонию - поселение для реального отбытия наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елисеева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ Елисееву Е.С. к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Елисееву Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному Елисееву Е.С. о необходимости явки по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания Елисееву Е.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного Елисеева Е.С. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: плазменный телевизор марки «IRBIS» с пультом, DVD плеер марки «ВВК», комнатную антенну марки «Denn DAA230», ручную электрическую аккумуляторную дрель марки «ДИОЛД» ДЭА-18Т в наборе, руководство пользователя телевизора марки «IRBIS», руководство по эксплуатации ручной электрической аккумуляторной дрелью марки «ДИОЛД» ДЭА-18Т, товарный чек на покупку телевизионной антенны марки «Denn DAA230» и телевизора марки «IRBIS», связку ключей – оставить у потерпевшей Елисеевой Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Чернов