Приговор по делу № 1-209/2016 от 24.10.2016

        Дело № 1-209/2016

    П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ        Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего            – судьи Шевченко В.В.,

при секретаре                    – ФИО4,

с участием:        прокурора                    – ФИО5,

подсудимого                    – ФИО2,

защитника                    – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь на территории своего двора, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, зная о наркосодержащих свойствах растения конопли, с дикорастущего наркосодержащего растения конопля оборвал ветки, которые положил на деревянные ящики, лежащие в металлическом прицепе мотоблока, стоящего во дворе вышеуказанного домовладения, где незаконно хранил три ветки конопли без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 10 минут в ходе проведения осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, работниками полиции были обнаружены и изъяты части растений в виде веток серо-зеленого цвета, которые являются частями растения конопля (растений рода Cannabis), содержащими норкотическое средство, общей массой 64,68 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), то есть в значительном размере, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину свою в совершенном он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном акте, по окончании дознания им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, при этом занимается ведением личного подсобного хозяйства (л.д.70-75, 81-83).

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

            При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего обстоятельств, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему возможно назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с частями растений конопли (растение рода Cannabis) массой 64,68 г (в перерасчете на высушенное вещество), который хранится в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по <адрес> (квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                            В.В.Шевченко