Определение суда апелляционной инстанции от 18.01.2016 по делу № 33-0756/2016 от 15.01.2016

Судья: Бондаренкова И.В.

Гр. дело № 33-756

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 года                                                        г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

при секретаре Струкове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя истца Леоновой Р.А. по доверенности Потапкина Д.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Леоновой Раисы Афанасьевны к Шугуровой Елизавете Васильевне, Бука Сюзи Энн Никита о признании недействительным договора дарения и переводе прав и обязанностей покупателя- возвратить заявителю Леоновой Р.А.

Разъяснить Леоновой Р.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Истец Леонова Р.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Шугуровой Е.В., Бука С.Э.Н. о признании недействительным договора дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, и переводе прав и обязанностей покупателя по договору.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года исковое заявление Леоновой Р.А. оставлено без движения ввиду неуплаты истцом государственной пошлины в установленном законом размере с предоставлением срока для устранения недостатков заявления до 22 июля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 года определение суда от 10 июня 2015 года оставлено без изменения.

13 ноября 2015 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Леоновой Р.А. по доверенности Потапкин Д.В. в поданной частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд сослался на положение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Возвращая заявление, суд указал, что требования определения об оставлении заявления без движения от 10 июня 2015 года не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

Однако указанные выводы суда противоречат представленным материалам дела, из которых усматривается, что представителем истца в адрес суда 21 октября 2015 года был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Таким образом, истец выполнил требования определения суда об оставлении иска без движения, устранив указанные в нем недостатки до момента вынесения судом определения о возвращении искового заявления.

Ссылка суда в оспариваемом определении о том, что недостатки заявления не были устранены в срок, установленный судебным определением от 10 июня 2015 года, то есть в срок до 22 июля 2015 года, обоснованной признана быть не может, поскольку судом не было учтено, что определение от 10 июня 2015 года об оставлении искового заявления без движения вступило в законную силу только 18 сентября 2015 года, новый срок истцу для устранения недостатков судом предоставлен не был.

С учетом этого, вынесенное определение о возврате искового заявления по основаниям, в нем изложенным, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для продления срока, установленного судебным определением от 10 июня 2015 года об оставлении иска без движения, в порядке ст. 111 ГПК РФ, и последующего решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 111 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: