Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-99/2021 от 25.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2021 года                                                                 <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> С.В.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы С.В.Л. на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 28.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении С.В.Л.,        

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 28.08.2020г. С.В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С.В.Л. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является следующий участок автомобильной дороги: <адрес>. Который, в соответствии с постановлением <адрес> № от 09.08.2006г. (в ред. от 30.04.2021г.) «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в <адрес>» относится к территории <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выявлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что жалоба С.В.Л. не подсудна данному суду и подлежит направлению в Красноярский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.29.5, 30.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу С.В.Л. на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении С.В.Л. направить по подсудности в Красноярский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                              С.В.Л.