Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4015/2012 ~ М-3443/2012 от 29.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трифоновой Н.А., Трифонова А.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся и включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Трифоновы Н.А. и А.М. обратились в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Трифонов М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. При жизни он являлся собственником <данные изъяты> части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации. Однако данный договор не был зарегистрирован в регистрирующих органах в вязи со смертью Трифонова М.И. После его смерти было заведено наследственное дело, но отсутствие регистрации права собственности наследодателя на долю квартиры, не позволяет наследникам вступить в права наследования на это имущество.

На основании изложенного истцы просили признать приватизацию квартиры № дома № по <адрес> состоявшейся и включить <данные изъяты> доли квартиры по вышеуказанному адресу в наследственную массу после смерти Трифонова М.И.

В судебном заседании истцы Трифоновы Н.А., А.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали показания аналогичные изложенным, дополнили, что у Трифонова М.И. других наследников, кроме них нет, они приняли наследство, Трифонова Н.А. получила свидетельство о праве на наследство на денежные вклады.

    Представитель ответчика, Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отзыве на иск решение данного вопроса отнес на усмотрение суда.

    Представители третьих лиц, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

    Третье лицо, нотариус г. Самары Замальдинова Д.Р., в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Выслушав истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Трифоновых Н.А. и А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, ели они обратились с таким требованием. При этом, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

    Судом установлено, что истцы проживают в квартире № дома № по <адрес>, что подтверждается справкой, выданной паспортной службой ПУС ЕИРЦ (л.д. 26).    На имя Трифонова М.И. был открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных платежей (л.д. 25).

    В соответствии с данными технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-9).

     Согласно договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Промышленного района г. Самары, Трифоновым М.П., Трифоновой Н.А., Трифоновым А.М., о передаче квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации), квартира по адресу: <адрес> передана в собственность Трифонову М.И., Трифоновой Н.А. и Трифонову А.М. по <данные изъяты> доле каждому (л.д.10).

    Указанный договор заключен в соответствии с требованиями закона, зарегистрирован в МУП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №п-23.

Судом установлено, что право собственности Трифонов М.И., Трифонова Н.А., Трифонов А.М. не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи со смертью Трифонова М.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

    При таких обстоятельствах, требование истцов о признании договора приватизации состоявшимся подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из справки нотариуса г. Самары Замальдиновой Д.Р. следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Трифонова М.И., являются Трифонова Н.А. и Трифонов А.М., на все наследственное имущество в равных долях.

Таким образом, истцы являются универсальными правопреемниками имущества умершего Трифонова М.И., и вправе требовать включения в состав наследства недвижимого имущества, которое наследодатель приобрел при жизни.

Следовательно, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Трифонова М.И.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трифоновой Н.А., Трифонова А.М. удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ приватизации квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Промышленного района г.о. Самара, Трифоновым М.И., Трифоновой Н.А. и Трифоновым А.И., состоявшимся.

Включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Трифонова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 9 июля 2012г.

Председательствующий:         (подпись)         Е.В. Фокеева.

Решение суда вступило в законную силу________________________________

Копия верна.                Судья:

                            Секретарь: