Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2012 ~ М-2914/2012 от 22.10.2012

гр. дело №2-398/13

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                               Водолазской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащина Руслана Энверовича к ЗАО «МАКС» в лице Воронежского филиала о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта 38395 руб. 79 коп., утраты товарной стоимости в размере 21645 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 2828 руб. 75 коп., расходов на оплату представителя в размере 13500 руб., по оплате госпошлины в размере 2086 руб. 09 коп., по оплату услуг нотариуса в размере 600 руб., суд

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Чащин Р.Э. обратился в суд с иском, указав, что 6.07.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Нисан Альмера г/н № под управлением Онуфриевой О.К., автомобиля Хендэ Санта Фе г/н №, под управлением истца и принадлежащий последнему на праве личной собственности и автомобиля марки Мазда 3 г/н №, под управлением Дробышева Д.Н. Водитель Онуфриева О.К. допустила нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Онуфриева О.К., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился с заявлением на получение страховой выплаты к ответчику, однако, выплата страхового возмещения была произведена в размере 57130 руб. 46 коп. Не согласившись с действиями ответчика, истец просит суд взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта 38395 руб. 79 коп., утрату товарной стоимости в размере 21645 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2828 руб. 75 коп., расходы на оплату представителя в размере 13500 руб., по оплате госпошлины в размере 2086 руб. 09 коп., по оплату услуг нотариуса в размере 600 руб.

Истец Чащин Р.Э. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесникова Ю.П. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании по доверенности Попов А.В. возражал против удовлетворения иска, однако, сумму восстановительного ремонта согласно судебной экспертизы не оспаривал.

3-е лицо Онуфриева О.К. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материала, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии справки о дорожно-транспортном происшествии 36 АА №147097, копии постановления по делу об административном правонарушении 36 ВА №946487 судом установлено, что 6.07.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Нисан Альмера г/н № под управлением Онуфриевой О.К., автомобиля Хендэ Санта Фе г/н №, под управлением истца и принадлежащий последнему на праве личной собственности и автомобиля марки Мазда 3 №, под управлением Дробышева Д.Н. Водитель Онуфриева О.К. допустила нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Онуфриева О.К., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «МАКС»

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2-5 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

11.07.12г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако, страховая выплата была произведена частично в размере 57130 руб. 46 коп. на основании акта осмотра страховщика и заключения по заказу страховщика №008520120712145113 от 17.07.2012г. ООО «ДЕКРА РУСЬ». Истец не согласился с произведенной страховой выплатой, так как согласно заключения №1903/2012 ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 104763 руб., оплата услуг по оплате заключения 5700 руб., утрата товарной стоимости 21645 руб., расходы по оплату заключения 2000 руб.

Для устранения противоречий по ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза, согласно заключения которой №2738 от 15.01.2013г. Воронежского Центра Судебной Экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Санта Фе г/н № на момент ДТП, с учетом износа могла составить 95526 руб.25 коп.

Данное заключение судебной экспертизы о стоимости ремонта транспортного средства принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст.67,86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании сторонами указанное заключение не оспаривалось.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом представителем ответчика ЗАО «МАКС», в судебном заседании не было представлено суду доказательств получения повреждений не в результате рассматриваемого страхового случая либо об отсутствии указанных повреждений у пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля. Кроме того, доказательства размера восстановительного ремонта транспортного средства, полученные в ходе судебного разбирательства, в виде заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, полученное в результате назначенной по настоящему гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы, представителем ответчика ЗАО «МАКС» не опровергнуты, не противоречат справке о дорожно-транспортном происшествии и принимаются судом во внимание, а также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что наличие указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждений в судебном заседании представителем ответчика ЗАО «МАКС» не оспаривалось.

        Согласно п.п.10, 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000 руб., но не более 120000 руб., причиненного имуществу одного потерпевшего. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

          На основании п.п. «б», «в» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, с учетом произведенной страховой выплаты, в пользу Чащина Р.Э. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 38395 руб.79 коп.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании стоимости расходов на производство оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2828 руб. 75 коп., так как согласно ст. 12 ч.5 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Обоснованными так же являются и требования истца о взыскании с ответчика компенсации утраты товарной стоимости в размере 21645 руб. согласно заключения Автомобильной независимой экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» №1903/2012 от 17.07.2012г. (л.д.30), которое ответчиком не оспаривается и принимается судом во внимание, оценивается наряду с другими доказательствами по делу согласно ст.67 ГПК РФ. При этом, судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что утрата товарной стоимости не подлежит включению в состав убытков при определения размера страховой выплаты по ОСАГО. Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. №ГКПИ07-658 был признан недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. При этом в решении Верховного суда указано, что при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п.«а» п.60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

          На основании квитанций, доверенности судом установлено, что истцом были понесены расходы за услуги представителя в размере 13500 руб.                     

         В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании чека-ордера, квитанции, судом установлено, что истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 2087 руб., которая подлежит возврату с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2086 руб. 09 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и за услуги представителя в размере 9000 руб., что суд с учетом возражений ответчика, количества судебных заседаний и сложности дела, полагает соответствует разумным пределам.

Так же суд полагает, что расходы по оплату услуг нотариуса нельзя отнести к судебным расходам, так как доверенность носит общий характер и связана не только в сведением представителем данного гражданского дела.

Кроме того, с ответчика в порядке исполнения определения суда подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4500 руб., которые не были оплачены ответчиком, хотя согласно определения суда от 17.12.2012г. расходы по судебной экспертизе были возложены на ответчика. Данные расходы подлежат возмещению в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Воронежского филиала в пользу Чащина Руслана Энверовича страховое возмещение в размере 38395 руб. 79 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 21645 руб., расходы на оплату независимого оценщика в размере 2828 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000руб., по оплате госпошлины в размере 2086 руб. 09 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4500 руб.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: