Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-688/2021 от 13.05.2021

Дело №5-688/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

г.Бор                                     13 мая 2021 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Малышева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведённого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малышева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 43 мин. Малышев С.А., находясь в камере № ШИЗО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области закрыл камеру видеонаблюдения бумагой, тем самым нарушил ПВР ИУ гл.24 п.168, а также гл.3 п.17. на сделанное замечание и требование младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области отклеить объектив видеокамеры не отреагировал, чем Малышев С.А. не выполнил законное требование сотрудника администрации, предусмотренные гл.3 п.16 ПВР ИУ, в соответствии с которым осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Материал дела об административном правонарушении поступили в Борский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Малышеву С.А., участвующему в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

Малышев С.А. события, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснив при этом, что был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что заклеил объектив камеры, был за это водворен в ШИЗО на 15 суток. Полагает, что имеет место двойное привлечение к ответственности – администрацией исправительного учреждения и судом.

На вопросы судьи Малышев С.А. подтвердил, что объектив камеры заклеил, но требование отклеить от объектива камеры ШИЗО бумагу не выполнил, побоялся прикасаться камере, поскольку мог ее сломать, а за порчу имущества также предусмотрена ответственность, не хотел быть привлечен к ней.

На дополнительные вопросы пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 2017 г., с ПВР ИУ был ознакомлен.

Выслушав Малышева С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч.1 ст.83 УИК РФ предусмотрена возможность администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В силу подпункта 5 пункта 60 Приказа Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры: в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; в кабинетах медицинской части; на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне; на другой территории режимной зоны.

Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ).

Контроль за выполнением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка является обязанностью оператора центрального ПСТО СИЗО (пункт 39.4 приказа Минюста РФ от 12 сентября 2014 года N 195дсп).

Частями 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 168 названных Правил осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

По смыслу пунктов 16 и 17 указанных Правил осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, бережно относиться к имуществу ИУ; осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС, приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 43 мин. Малышев С.А., находясь в камере № ШИЗО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в нарушение гл.24 п.168, гл.3 п.17 ПВР ИУ закрыл камеру видеонаблюдения бумагой. Данные действия Малышева С.А. не позволяют в полной мере выполнять сотрудниками администрации исправительного учреждения ч.1 ст.83 УИК РФ, в связи с чем Малышеву С.А. было предъявлено требование отклеить бумагу от объектива камеры, между тем на требование младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области отклеить объектив видеокамеры Малышев С.А. не отреагировал, чем не выполнил законное требование сотрудника администрации, предусмотренное гл.3 п.16 ПВР ИУ, т.е. не выполнил законное требование сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Протокол об административном правонарушении содержит объективную сторону совершенного правонарушения – отказ Малышева С.А. выполнить законное требование сотрудника администрации исправительного учреждения отклеить от камеры видеонаблюдения бумагу, из которой с учетом исследования иных представленных материалов, следует, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом заместителя начальника отдела безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 43 мин. Малышев С.А., находясь в камере № ШИЗО, закрыл камеру видеонаблюдения бумагой, на сделанные замечание и требования младшего инспектора группы надзора отдела безопасности отклеить объектив камеры не отреагировал,

- рапортами младших инспекторов группы надзора отдела безопасности от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.Е. и З.А.В.,

- фотоматериалом,

- объяснениями Малышева С.А. в настоящем судебном заседании и другими.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Малышева С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Приходя к указанным выводам, судья исходит из следующего.

Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств (ч.1 ст.1.4 КоАП РФ).

Положениями ст.1.8 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ч.1).

В Общей части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксированы конкретные специальные субъекты административной ответственности, такие как должностные лица (ст. 2.4 КоАП РФ), военнослужащие (ст. 2.5 КоАП РФ), граждане, призванные на военные сборы (ст. 2.5 КоАП РФ), лица, имеющие специальные звания (ст. 2.5 КоАП РФ), иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица (ст. 2.6 КоАП РФ), собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ), собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости (ст. 2.6.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст.10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Из системного анализа приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что в административном и уголовно-исполнительном законодательстве специальных обстоятельств, связанных с привлечением подозреваемых, обвиняемых и осужденных к административной ответственности, не установлено, в связи с чем подозреваемые, обвиняемые и осужденные за совершение административных правонарушений могут быть привлечены к административной ответственности на общих основаниях (за исключением ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой именно осужденные, а не подозреваемые и обвиняемые, не привлекаются к подобной ответственности).

При этом необходимо отметить, что ст. 115 УИК РФ не содержит конкретных составов дисциплинарных проступков спецконтингента, за которые к осужденному могут быть применены взыскания, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством.

Исключения составляют лишь злостные нарушения, исчерпывающий перечень составов которых закреплен в ст. 116 УИК РФ, к которым состав административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не относится.

За совершение указанных в ст.116 УИК РФ правонарушений осужденные подлежат ответственности исключительно в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством и в данных случаях осужденные к административной ответственности не привлекаются.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, исключающих административную ответственность за совершение вменяемого Малышеву С.А. правонарушения, при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая доводы Малышева С.А. о двойной ответственности за совершенное правонарушение, судья исходит из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Малышеву С.А. вменяется невыполнение законного требования сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы – отказ отклеить бумагу от камеры видеонаблюдения, при этом сам факт заклеивания камеры, за которое Малышеву С.А. назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, в конкретном деле об административном правонарушении не вменяется.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о назначении наказания Малышеву С.А. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малышева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф в сумме 2000 (две тысячи) рублей перечислить в:

УФК по Нижегородской области (ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области)

ИНН 5246015510

КПП 524601001

банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

р/с 40101810400000010002

Лицевой счет 04321075190

КБК 32011601191010012140

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                                    Е.М.Калынова