Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5875/2019 от 14.02.2019

Судья Шабалин А.В.                 гр.дело 33-5875/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Гордиенко Е.С., Матошкина С.В.,

при секретаре Прониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года

апелляционную жалобу (истца) Башарина Р. Г.

на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску Башарина Р. Г. к ТСН «Никулино» о признании членом товарищества, об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Башарина Р.Г. по доверенности Васляевой С.А.

УСТАНОВИЛА:

Башарин Р.Г. обратился в суд к ТСН «Никулино» о признании его членом товарищества, об истребовании документов.

В обоснование иска указано, что с 30.11.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, территория ТСН <данные изъяты> 09.11.2017 он обращался в правление СНТ с заявлением о принятии его в члены ТСН, указав, что им оплачен целевой взнос в фонд инфраструктуры в размере 78 750 руб. и взнос в фонд энергоснабжения в размере 15 000 руб. Однако его заявление о приеме в члены СНТ до настоящего времени не рассмотрено, внутренние документы о деятельности товарищества не предоставляются.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Удача Лэнд» с иском не согласился.

Решением Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Башарин Р.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 21 указанного Закона N 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания объединения относится, в том числе вопрос о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 года Башариным Р.Г. приобретен земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 525 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, на территории СНТ «Никулино».

09 ноября 2017 года истец Башарин Р.Г. подал заявление о приеме его в члены ТСН «Никулино» совместно с подписанием Соглашения <данные изъяты>-Н о взносе в фонд инфраструктуры и Соглашением <данные изъяты>-Н о взносе в фонд энергообеспечения, а также произвел оплату взносов на создание инфраструктуры в поселке «Никулино».

Судом установлено, что Башарин Р.Г. членом ТСН «Никулино» не является.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Башарина Р.Г., при этом исходил из того, что решение вопроса о принятии в члены ТСН является исключительной компетенцией общего собрания членов данного товарищества, доказательств, подтверждающих его обращение в Товарищество с заявлением о принятии в члены ТСН не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Башарина Р.Г. об истребовании документов, суд, руководствуясь ст. 27 ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правомерно исходил из того, что оснований передавать внутренние документы не его членам не имеется.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башарина Р. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи