Решение по делу № 2-22/2017 (2-635/2016;) ~ М-613/2016 от 17.11.2016

гражданское дело № 2–22/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 05 мая 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Лобовой Г.А.,

с участием истца Муха И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муха И.Н. к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Муха И.Н. обратился в суд с иском о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска он сослался на то, что в указанной квартире им с целью улучшения условий проживания без получения соответствующего разрешения были проведены перепланировка и переустройство. Работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушений технических условий при производстве работ. Требования противопожарных норм не нарушены. Произведённые перепланировка и переустройство квартиры не нарушают прав и законных интересов проживающих в доме граждан, не создают угрозы для их жизни и здоровья.

До рассмотрения дела по существу истец Муха И.Н., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования, просил признать за ним в порядке наследования право собственности на квартиру <адрес> В обоснование увеличенных исковых требований Муха И.Н. сослался на то, что его деду ФИО1 спорное жилое помещение было передано в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство принял отец истца – ФИО2, который фактически вступил в права владения указанным жилым помещением. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 расходы по содержанию и сохранению спорной квартиры несёт истец, который зарегистрирован и проживает в жилом помещении с рождения. Истец является наследником первой очереди после смерти отца ФИО2, другие наследники первой очереди отсутствуют.

В судебном заседании истец Муха И.Н. увеличенные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, пояснил, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. С момента рождения он зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>. Изначально данная квартира была передана по акту его деду ФИО1 как переселенцу в Калининградскую область из Ростовской области. Акт не сохранился. Дед умер ДД.ММ.ГГГГ, бабушка ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 и ФИО3 было трое детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. (дядя истца), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. (тётя истца), ФИО2 (отец истца). После смерти деда ФИО1 наследство фактически наследство принял отец истца (сын наследодателя) ФИО2, который продолжил проживать в спорной квартире, к нему перешло в пользование имущество деда, он нёс расходы по содержанию и сохранению жилого помещения в надлежащем состоянии. Другие наследники после смерти ФИО1 наследство не принимали. Место проживания тети ему (истцу) не известно, дядя ФИО4 – умер, проживал <адрес>, связь с родственниками была утрачена, с ними он (истец) никогда не общался, в спорную квартиру они никогда не приезжали. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2 Он (истец) единственный наследник, других детей у наследодателя не было, в браке с матерью Легезиной Е.А. отец не состоял. После смерти отца он (истец) фактически вступил в наследство, к нему в пользование перешли вещи отца, он продолжил проживать в спорном жилом помещении, нести расходы по его содержанию. С целью улучшения жилищных условий им (истцом) в квартире был создан санузел, переустроена система отопления. Органом местного самоуправления отказано в согласовании перепланировки и переустройства квартиры, поскольку отсутствовало разрешение на проведение соответствующих работ.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Полесский городской округ» в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица Легезина Е.А., Пастухова М.Н., Пастухов Д.В. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно архивной справке ОГКУ «Государственный архив Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №/а, в архивном фонде «Комитет по труду и социальным вопросам администрации Калининградской области» в алфавитной книге учёта переселенцев, прибывших в Калининградскую область в 1948 году, значится глава семьи ФИО1 Семья из 3-х человек, из них два трудоспособных, прибыла из Азовского района Ростовской области, вселилась в Полесский район – колхоз Красный партизан (переселенческий билет №).

Из материалов дела следует, что колхоз «Красный партизан» располагался в п. Головкино Полесского района. В 1959 году данный колхоз и колхоз «Рыбак Приморья» объединились в Рыболовецкий колхоз им. А Матросова Полесского района. Изложенные обстоятельства подтверждаются исторической справкой, выданной архивным отделом администрации МО «Полесский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книгой за 1955-1957 гг.).

В соответствии с постановлением Совета министров СССР от 21 июля 1947 года № 2604 «О переселении колхозников и другого населения в колхозы и совхозы Калининградской области», каждой семье, переселяемой в колхозы и совхозы, передавались из наличия бесплатно в личную собственность жилой дом или часть многоквартирного жилого дома с надворными постройками (п. 7).

В похозяйственных книгах за 1958-1960 гг. указана принадлежность жилого дома – «собственный, акт имеется». В похозяйственных книгах, начиная с 1964 года, указано, что в собственности семьи ФИО1 находится 1/3 доля дома. Таким образом, суд приходит к выводу, что семье переселенца ФИО1 была предоставлена в собственность квартира <адрес>.

Из похозяйственных книг следует, что ФИО3 (супруга ФИО1) умерла в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., точная дата смерти судом не установлена. Согласно сообщению ОЗАГС администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти ФИО3 в архивах отдела не обнаружена.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с сообщением нотариуса Полесского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в делах Полесского нотариального округа Калининградской области нет наследственных дел к имуществу ФИО3, ФИО1

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Сын ФИО3 и ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выбыл из хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени он в похозяйственных книгах не значится. Свои права на жилое помещение он не заявлял, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти родителей он не обращался.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ). Из сообщения нотариуса Светловского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело на имущество после смерти ФИО4 не заводилось, следовательно, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Дочь ФИО3 и ФИО1 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №) изменила фамилию на <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ повторно вступила в брак (запись акта о заключении брака №), изменив фамилию на <данные изъяты>

Согласно похозяйственным книгам семья ФИО5. выбыла в ДД.ММ.ГГГГ. Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5. на территории Калининградской области не значится.

С заявлением о принятии наследства после смерти родителей ФИО5 к нотариусу не обращалась.

Таким образом, после смерти ФИО3 фактически наследство приняли супруг ФИО1, сын ФИО2, а после смерти ФИО1 фактически наследство принял сын ФИО2, что подтверждается выписками из похозяйственных книг <адрес>, пояснениями истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО2 является сын – истец Муха И.Н. Других наследников первой очереди нет, в браке ФИО2 не состоял, других детей не имел.

Из сообщения нотариуса Полесского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после ФИО2 за оформлением наследства никто не обращался.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что квартира <адрес> принадлежала деду истца ФИО1, который был переселенцем. После смерти ФИО1 в квартире проживал его сын, отец истца, ФИО2 Сестру и брата ФИО2 она (свидетель) никогда не видела.

Свидетель ФИО7 (супруга истца) в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает в квартире <адрес> после смерти отца супруга, с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких других родственников супруга она не знает.

Из пояснений истца и свидетелей, похозяйственных книг следует, что истец после смерти отца фактически принял наследство, он зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>, к нему в пользование перешли предметы домашнего обихода и вещи наследодателя, он несёт бремя по содержанию жилого помещения, производит его ремонт и обслуживание.

Из сообщений администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира <адрес> в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно справке Рыболовецкого колхоза «имени Матросова» от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира <адрес> на балансе колхоза не состоит.

В соответствии с информацией Агентства по имуществу Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира в реестре государственного имущества Калининградской области не значится.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира <адрес> в реестре федерального имущества не значится.

Из информации Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на спорное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что в квартире <адрес> произведены перепланировка и переустройство.

В ходе перепланировки в помещениях произведён демонтаж печки. Выполнен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющие новые помещения 4-5, 4-6 и 5-6.

В ходе переустройства в помещении 4 произведён монтаж умывальника, ванны, унитаза и бойлера. В помещении 5 выполнен монтаж котла типа «Булериан». Сантехническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения диаметра. В конструкции пола помещения 3 устроена усиленная гидроизоляция из двух слоёв гидроизола на битумной мастике.

Из технического отчёта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выполненные перепланировка, переустройство квартиры не нанесли ущерба основным конструкциям, не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно, качественно, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объёме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Произведённые работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Муха И.Н. обращался в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения. Установив факт самовольной перепланировки и переустройства, глава администрации МО «Полесский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № «О приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние», тем самым отказал истцу в согласовании произведённых им работ в квартире.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>., в том числе жилая площадь <данные изъяты>.

Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорное недвижимое имущество перешло в порядке наследования к Муха И.Н. Также суд приходит к выводу о том, что произведённые перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни или здоровью людей. Указанное жилое помещение надлежит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.