Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2017 ~ М-141/2017 от 17.03.2017

К делу № 2-187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края                          18 апреля 2017 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Бут О.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Гнедаш А.Е., представившего доверенность № от 18.05.2016 года,

ответчика Попова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Попову А. В. о досрочном взыскании кредиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о досрочном взыскании кредиторской задолженности указывая, что 11.06.2013 года ПАО «Сбербанк России» с Поповым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении «Автокредита» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 16% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по кредиту возникла просроченная задолженность. По состоянию на 20.02.2017 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задодженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кранодарского отделения № с Попова А. В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Попова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кранодарского отделения № расходы по оплате госпошлине в семму <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство LADA PRIORA, модель 217230, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, сине-черного цвета, принадлежащее на праве собственности Попову А. В. и установить первоначальную продажную стоимость залога в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 в судбном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования признал частично, просил суд уменьшить размер неустойки до 1000 рублей, в остальной части исковые требования признал полностью, о чем предоставил в суд соответствующее письменное ходатайство.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установленно следующее.

11.06.2013 года ПАО «Сбербанк России» с Поповым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении «Автокредита» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 16% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по кредиту возникла просроченная задолженность. По состоянию на 20.02.2017 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 11.06.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом данной нормы, принимая во внимание сумму кредита, период просрочки, суд полагает, что заявленная неустойка в размере 32510 руб. 25 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее размер до 2000 руб.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает необходимым взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с Попова А.В., сумму задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013 года, по состоянию на 20.02.2017 года, состоящую из: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Цена разрешенного судом иска составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет – <данные изъяты> рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 7841,11 руб., которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8146,22 рублей, в связи, с чем сумма в размере 305,11 руб., излишне уплаченная государственная пошлина, возврат которой осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Согласно договора залога транспортного средства №<данные изъяты> от 11.06.2013 года, Попов А.В. передал в залог ОАО «Сбербанк России» транпортное средство LADA PRIORA, модель 217230, 2013 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, сине-черного цвета, принадлежащее на праве собственности Попову А. В., на момент заключения договора стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно свидетельству о регистрации № № Попову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №», идентификационный номер № 2013 года выпуска, сине-черного цвета.

Таким образом, в связи с изложенным суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство LADA PRIORA, модель 217230, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, сине-черного цвета, принадлежащее на праве собственности Попову А. В., и установить первоначальную продажную стоимость залога в размере 300000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Попову А. В. о досрочном взыскании кредиторской задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кранодарского отделения №8619 с Попова А. В. сумму задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задодженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Попова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кранодарского отделения №8619 расходы по оплате госпошлине в семму 7841,11 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство LADA PRIORA, модель 217230, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, сине-черного цвета, принадлежащее на праве собственности Попову А. В. и установить первоначальную продажную стоимость залога в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий