Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2016 ~ М-740/2016 от 11.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василевского В.А. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Василевский В.А. первоначально обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» ущерб по ДТП в размере

53 109 руб., расходы, которые понес истец по оплате услуг независимого эксперта в 13 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, расходы по оплате услуг представителя по анализу документов и составлению претензии 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и сопровождению данного искового заявления в суде 15 000 руб., расходы на заверенную копию экспертного заключения в размере 2 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 10 декабря 2015 года в <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA FIT г/н № под управлением Василевского В.А., ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» и автомобиля HONDA CRV г/н № под управлением Милишкевич Аркадия Александровича, принадлежащем Милишевич Александру Александровичу, ответственность застрахована в ООО СК «Согласие». В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль HONDA FIT г/н № был поврежден. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем HONDA CRV г/н №. Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 в ред. от 04.11.2014 г. истец, предъявил требование о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца, а именно ПАО «Росгосстрах», которое выплатило истцу 145 800 руб. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился за юридической помощью к юристу и оплатил за услуги анализа документов 2 000 руб., услуги организации независимой оценки 13 200 руб. и услуги по составлению претензии 5 000 руб. В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, была проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 198 909 руб. 04.02.2016 года в адрес ПАО «Росгосстрах» направлена претензия. В предусмотренный законом пятидневный срок со дня получения претензии ПАО «Росгосстрах» выплату не произвело. Расходы истца в размере 7 000 руб. были оплачены за анализ документов и составление претензии, обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. В связи с неисполнением ПАО «Росгосстрах» обязательств по договору обязательного страхования, а именно игнорированием требований потерпевшего по претензии в оплате ущерба от ДТП, услуг независимого эксперта, юридических и нотариальных услуг, истец вынужден был вновь обратиться к юристу за оказанием услуг по составлению искового заявления о взыскании ущерба и вышеуказанных услуг, сопровождению данного искового заявления в суде, оплатив при этом сумму в размере 15 000 руб. Для подачи искового заявления истец обратился в ООО «Департамент оценочной деятельности» для получения заверенной копии экспертного заключения стоимостью 2 000 руб.

Впоследствии представитель истца Преснякова А.Г. уточнила исковые требования. В связи с тем, что 10.02.2016гю на счет истца ПАО «Росгосстрах» перечислил денежные средства в размере 63 109 руб., просила взыскать в пользу истца с ответчика ПАО «Росгосстрах» ущерб в размере 3 200 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от 53 109 руб., расходы за составление претензии в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за копию в размере 2 000 руб..

Истец Василевский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Колесникова О.В., полномочия проверены, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ущерб выплачен не в полном объеме. Исковые требования истца должны были быть удовлетворены 09.02.2016г., однако, денежные средства выплачены ему лишь 10.02.2016г., в связи с чем, у истца возникло право на компенсацию морального вреда и взыскание штрафа.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Представитель Иванова Е.В., полномочия проверены, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала следующее. Истец 17.12.2015г. обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая 10.12.2015г. Рассмотрев заявление в предусмотренные Законом №40-ФЗ сроки, ответчик 22.12.2015г. выплатило сумму страхового возмещения в размере

145 800 руб. 04.02.2016г. в адрес ООО «Росгосстрах» поступила досудебная претензия. Рассмотрев претензию, 10.02.2016 года сумма страхового возмещении в размере 63 109 руб. перечислена в пользу истца. Таким образом, к моменту обращения в суд обязательства ООО «Росгосстрах» перед истцом были исполнены, нарушений прав истца страховщик не допускал. В связи с добровольной оплатой ответчиком заявленных истцом сумм, штраф взысканию не подлежит. В случае признания требования обоснованным ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа. В действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Представители по делам ОСАГО (КАСКО), как правило, не обладают статусом адвоката и, следовательно, не могут оказывать столь же качественные и квалифицированные услуги по правовым вопросам. С учетом изложенного, стоимость услуг, оказываемых представителями, не может быть существенно выше стоимости услуг адвокатов, оказывающих услуги по более сложной категории дел. По мнению представителя ответчика заявленные судебные расходы являются необоснованно высокими, должны быть уменьшены до 3 000 руб.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Милащкевич А.А. и Милащкевич А.А., представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статья 964 ГК РФ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Так, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).

Согласно ч.1 ст.935 ГПК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Подпунктом "б" пункта 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 той же статьи к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 данного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 10.12.2015г. по адресу: г.Красноярск ул.Корнетова 6 «а» произошло ДТП с участием автомобиля Honda CRV Х253ЕТ19 под управлением Милишкевич Аркадия Александровича и принадлежащего Милишкевич Александру Александровичу, автомобиля Honda Fit г/н № под управлением и принадлежащего Василевскому В.А. При этом, в действиях Милишкевич А.А, установлено нарушение п.8.12 ПДД РФ, которое не образует состава административного правонарушения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2015г. (л.д.7, 76) автомобиль Honda Fit г/н №, принадлежащий истцу, имеет следующие повреждения: капот, задний бампер, передняя левая и правая двери, решетка радиатора, передний гос.номер, радиатор, телевизор, аккумулятор, усилитель бампера, накладки на лобовое стекло левая и правая, шарниры капота.

Определением от 10.12.2015г. в отношении Милишкевич А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.75).

Сторонами не оспаривается тот факт, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Милишкевич А.А., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения.

Из административного материала, согласно пояснениям участников ДТП следует:

- Милишкевич А.А. от 10.12.2015г.: 10.12.2015г. в 10 час. 20 мин. управляя автомобилем Honda CRV Х253ЕТ19 выезжал из СТО «Корнет» по ул.Корнетова, 6 «а», задним ходом по команде механика. Не заметив сзади припаркованный автомобиль Honda Fit г/н №, въехал в переднюю часть автомобиля.

- Василевский В.А. от 10.12.2015г.: 10.12.2015г. припарковал автомобиль Honda Fit г/н № на ул.Корнетова, 6 «а», зашел на станцию СТО. Из станции СТО задним ходом выехал водитель, управляя автомобилем Honda CRV Х253ЕТ19, который допустил столкновение с его (Василевского В.А.) автомобилем.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Милишкевич А.А., нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Собственником автомобиля Honda Fit г/н № является Василевский В.А. (л.д.9), риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС № (л.д.8). Риск гражданской ответственности Милишкевич А.А. застрахован в ООО СК «Согласие», страховой полис серии ЕЕЕ №, как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Василевский В.А. 15.12.2015г. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.94), 22.12.2015г. ему был выплачено страховое возмещение в размере 145 800 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 21.12.2015г. (л.д.85), платежным поручением № от 22.12.2015г. (л.д.95).

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в ООО «Департамент оценочной деятельности» для проведения независимой оценки.

В соответствии с экспертным заключением №00591/15 от 03.02.2016г. ООО «Департамент оценочной деятельности» (л.д.17-53) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hond Fit г/н № (с учетом износа) составляет 198 909 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За оказание услуг по оценке имущества Василевский В.А. оплатил ООО «Департамент оценочной деятельности» 03.02.2016г. 12 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №591 (л.д.15)

04.02.2016г. истцом подана претензия в ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере 53 109 руб., возмещении расходов на оказание юридических услуг 7 000 руб., расходов независимой экспертизы 13 200 руб. (л.д.16). Факт получения ответчиком данной претензии именно 04.02.2016г. подтверждается имеющимся на ней штампом, а также не отрицался представителем ответчика.

На основании акта о страховом случае от 09.02.2016г. (л.д.86) платежным поручением №226 от 10.02.2016г. Василевскому В.А. дополнительно перечислено 63 109 руб.

Стоимость восстановительного ремонта, определенную представленным истцом экспертным заключением, стороны не оспаривают. Каких-либо документов, подтверждающий иной размер причиненного ущерба суду не представлено.

Согласно п.1 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.16.1 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (с изменениями и дополнениями) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Василевскому В.А. страховое возмещение в размере (145 800 руб. + 63 109 руб. ) = 208 909 руб., при этом соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 198 909 руб., на день рассмотрения решения обязанность возместить ущерб исполнена ответчиком в полном объеме.

Одновременно с этим возмещению подлежат понесенные истцом убытки по оплате услуг ООО «Департамент оценочной деятельности», в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать (198 909 руб. + 12 800 руб. – 208 909 руб.) = 2 800 руб. Суд считает, что требования истца о взыскании данных убытков подлежат удовлетворению, поскольку находятся в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации такого вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Василевский В.А. оценивает причиненный ему моральный вред в 5 000 руб. Суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения права истца, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., подлежащий взысканию в пользу истца с ПАО «Росгосстрах».

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в соответствии со ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата в полном объеме должна была быть произведена в течение пяти календарных дней с момента подачи претензии, то есть не позднее 09.02.2016г., размер штрафа надлежит рассчитывать следующим образом:

(198 909 руб. – 145 800 руб.) / 2 = 26 554 руб. 45 коп.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма ущерба, незначительный срок нарушения ответчиком своих обязательств перед застрахованным лицом, а также компенсационную природу штрафа, который не должен служить средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает штраф подлежащим снижению до 4 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также 7 000 руб. по оформлению претензии.

03.02.2016г. между Колесниковой О.В. (Исполнитель) и Василевским В.А. (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.10), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по указанию Заказчика оказывать услуги по организационно-правовому сопровождению гражданина Василевского В.А., связанному с взысканием ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 10.12.2015г. в г.Красноярск, ул.Корнетова, д.6 «а». стоимость услуг, предоставляемых Исполнителем, составляет: 2 000 руб. – анализ представленных документов, 5 000 руб. – подготовка претензии (п.9). Факт несения расходов по данному договору в размере 7 000 руб. подтверждается актом получения денежных средств (л.д.11).

09.02.2016г. между Колесниковой О.В. (Исполнитель) и Василевским В.А. (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.5), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по указанию Заказчика оказывать услуги по организационно-правовому сопровождению Василевского В.А., связанному с взысканием ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 10.12.2015г. в г.Красноярск, ул.Корнетова, д.6 «а». стоимость услуг, предоставляемых Исполнителем, составляет: 5 000 руб. – подготовка искового заявления, 10 000 руб. – стоимость подачи и сопровождения искового заявления (п.9). Факт несения расходов по данному договору в размере 15 000 руб. подтверждается актом получения денежных средств (л.д.6).

С учетом объема выполненных представителем Василевского В.А. работ по рассмотрению гражданского дела по иску Василевского Владимира Алексеевича к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда: анализа предоставленных документов, составления претензии, составления искового заявления, участия представителя на подготовке дела к слушанию 14.03.2016г., в судебном заседании 07.04.2016г., что подтверждается определением от 14.03.2016г., протоколом судебного заседания от 7.04.2016г., суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, требование о взыскании в счет возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Кроме того, за изготовление заверенной копии экспертного заключения в целях обращения в суд с исковым заявлением, истцом оплачено 2 000 руб. (л.д.13-14), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Василевского Владимира Алексеевича расходы по оплате услуг оценки – 2 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения 2 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 19 800 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        И.Ю. Волгаева