Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2013 от 31.01.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                   11 апреля 2013 г.                                                                              

         Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края                      Дудкин С.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А.

подсудимого Жиренкин С.В.

защитника - адвоката СККА Кобелевой М.В., представившей удостоверение             № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Лиляковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Жиренкин С.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жиренкин С.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в августе 2012 г., точная дата и время следствием не установлены Жиренкин С.В. , находясь на огородном участке, расположенном на территории его домовладения по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта,и реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел, путем срыва растений конопли, которые     являются наркотическим средством «марихуана», для личного потребления и отнес его в хозяйственную постройку, расположенную на территории его домовладения по адресу: <адрес>, после чего с указанного выше времени, незаконно стал хранить его в указанной хозяйственной постройке.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 час. до 15.15 час., на основании постановления судьи Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и автотранспорта по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке, были обнаружены и изъяты бумажный сверток и металлическая банка с находящимися в них растениями серо - зеленого цвета с характерным запахом конопли.

Согласно справке об исследовании № - и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Жиренкин С.В. , измельченные части растений серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопли, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и автотранспорта по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством «марихуана».

Общая масса наркотического средства «марихуана» составила 126,87 г., что в соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Жиренкин С.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал и суду показал, что после освобождения в июле 2012 г. он вернулся к себе домой в <адрес>. На тот момент в его доме проживали квартиранты, которые продолжали проживать в доме вместе с ним еще некоторое время. Затем он переехал в <адрес>, где нашел работу и проживал совместно с Свидетель 8 <адрес> он не появлялся некоторое время. В январе 2013 г. он приехал в <адрес> и увидел возле дома оперуполномоченного Свидетель 3, который сказал ему, что ищет его два дня, а также ему необходимо пройти в опорный пункт полиции. В опорном пункте Сотрудник 1 предъявил ему для ознакомления постановление об ограничении конституционных прав и пригласил двух понятых. Также Сотрудник 1 спросил у него, имеется ли у него дома, что-либо запрещенное к обороту. Он ответил, что не имеется. Затем Сотрудник 1 с понятыми и он проехали к нему домой. Обыск длился примерно 15 минут. Они сразу прошли в сарай, где находились сверток и металлическая банка. После обыска понятые расписались в протоколе, и они поехали в опорный пункт. В ходе обыска он пояснял Сотрудник 1, что найденные сверток и металлическая банка ему не принадлежат. Возможно, эти вещи оставили квартиранты.

Также показал, что он оговорил себя на следствии, поскольку на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников. Сотрудники полиции обещали выпустить его под подписку о невыезде, если он признает вину. Протокол допроса подписан им, однако он не читал его. При проверке показаний на месте с участием адвоката, он спрашивал у следователя на какое место ему указать. Следователь сказал ему, на какое место хочешь туда и показывай.

Несмотря на непризнание вины в совершенном преступлении, виновность Жиренкин С.В. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 3 показал, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД по <адрес>. 14 или ДД.ММ.ГГГГ из поступившей оперативной информации ему стало известно, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Жиренкин С.В. хранит коноплю. Получив постановление суда об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища, им в присутствии понятых и Жиренкин С.В. было проведено обследование зданий и помещений, в ходе которого было изъято вещество серо-зелёного цвета - марихуана. Вещество находилось в бумажном сверке и банке из-под кофе. Перед проведением обследования Жиренкин С.В. ознакомился с постановлением, после чего ему было предложено выдать наркотические средства, на что Жиренкин С.В. ответил, что у него нет ничего запрещенного. Обследование проводилось в доме, на территории двора и в хозяйственных постройках. Также осмотр проводился с кухни, затем были обследованы котельная и жилая комната. Наркотическое средство было обнаружено в хозяйственной постройке под балкой перекрытия. При этом, Жиренкин С.В. вел себя адекватно и спокойно и пояснил, что найденное вещество является наркотиком. Данная хозяйственная постройка огорожена невысоким забором. После проведения обследования был составлен протокол. Также после освобождения Жиренкин С.В. из мест заключения он приезжал к нему и сказал, что необходимо встать на учёт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 4 показал, что в январе 2013 г. он участвовал при проведении обыска в доме у Жиренкин С.В. в качестве понятого. Перед началом обыска подсудимому было предъявлено для ознакомления постановление суда, после чего предложено выдать наркотические средства и все запрещенное к обороту. Однако Жиренкин С.В. сказал, что ничего противозаконного у него нет. Обыск проводился в доме, во дворе, в подвале и в сарае, в котором и было найдено наркотическое средство. Наркотическое средство находилось в бумажном свертке и банке из-под кофе. На вопрос, кому принадлежит данное наркотическое средство, Жиренкин С.В. ответил, что найденное ему не принадлежит. Территория дома Жиренкин С.В. частично огорожена забором. После обыска был составлен протокол, в котором он расписался. Вся процедура заняла примерно 15-30 минут. Где составлялся протокол, он сказать не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 5 показал, что с подсудимым он не знаком. В один из дней января 2013 г., точную дату он не помнит он отбывал административное наказание в виде административного ареста. Ему сказали сотрудники следствия, что он будет свидетелем по одному делу. Затем он, другой понятой, следователь и женщина поехали в <адрес>, где были сфотографированы дом, и сарай, где якобы находился сверток, но там, ни чего не было. После этого, его привезли назад. На место - сарай, где якобы находился сверток, указал подсудимый, однако там ничего не было. Кому принадлежал указанный дом, он не знает. Заходили они в дом через калитку, которую открыл подсудимый. Также подсудимый показывал место, где он собирал и хранил коноплю. Никакого давления и насилия со стороны сотрудников следствия на подсудимого не оказывалось, и находился он в нормальном настроении.

Подтвердил суду более подробные показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем СО Отдела МВД России по <адрес> Сотрудник 2 в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте подозреваемого. Перед административным зданием, в котором располагается ОПП Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, следователь представил ему и второму понятому, Жиренкин С.В. , указав, что он является подозреваемым по уголовному делу и женщину, пояснив, что это защитник подозреваемого Компанцева Е.Л. Перед началом проверки показаний на месте, ему и всем участвующим лицам, следователем были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Подозреваемому Жиренкин С.В. кроме этого, были так же разъяснены его права и обязанности, и что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он, как подозреваемый, не обязан свидетельствовать против себя. До начала проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.Подозреваемый Жиренкин С.В. , пояснил, что ему понятны все права,добровольно пояснил, что он совершил преступление - незаконноеприобретение и хранение наркотических средств. После чего, подозреваемомуЖиренкин С.В. , следователь предложил добровольно показать местосовершения преступления. Подозреваемый Жиренкин С.В. , согласился ипредложил проехать к принадлежащему ему домовладению по адресу: <адрес>, где на его огородном участке, произрасталикусты дикорастущей конопли, которые он в августе 2012 года сорвал, дляличного употребления, путем курения, без цели сбыта. После этого, все участвующие лица проехали по указанному адресу. Подъехав к домовладению, где проживает подозреваемый Жиренкин С.В. по адресу: <адрес>, он провел группу на огородный участок,расположенный на территории его домовладения и указал, где именно наогороде он сорвал дикорастущую коноплю, после чего он предложил подойтик хозяйственной постройке, расположенной так же на территории егодомовладения и указал на место под крышей постройки, где он хранил измельченные части дикорастущей конопли, которые впоследствии в ходеосмотра территории его домовладения были изъяты оперуполномоченным. Вовремя проведения следственного действия - проверки показаний на месте, какого - либо физического и психологического давления на подозреваемого Жиренкин С.В. не оказывалось. После этого, был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. В том же составе
они участвовали при проведении осмотра огородного участка на предмет
обнаружения произрастания на нем дикорастущей конопли, которая в ходе
осмотра не обнаружена (л.д. 61-62).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции участвовать в качестве понятого при обследовании помещений по адресу проживания Жиренкин С.В. в <адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность. После этого, примерно в 14.00 час. он и второй понятой, вместе с сотрудником полиции на автомашине прибыли к домовладению Жиренкин С.В. Там сотрудник полиции ознакомил последнего с постановлением об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища и задал ему вопрос, имеются ли на территории его домовладении либо в его жилище вещества, запрещенные к хранению, на что Жиренкин С.В. пояснил, что таковых у него нет. После чего он провел их на территорию своего домовладения, где в присутствии Жиренкин С.В. , его и второго понятого с сотрудником полиции стали осматривать территорию домовладения Жиренкин С.В. В ходе проведения осмотра, в хозяйственной постройке, под крышей на балке был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, так же в хоз. постройке была обнаружена металлическая банка из-под кофе, при вскрытии которой в ней находилось также вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли в измельченном виде. После чего, сотрудником полиции был задан вопрос Жиренкин С.В. , кому принадлежат бумажный сверток и металлическая банка с находящимся в них вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, на который он затруднился, что либо пояснить. После этого, растения серо-зеленого цвета, обнаруженные в хозяйственной постройке были изъяты и упакованы в полимерный пакет, где он и второй понятой поставили свои подписи.

Допрошенная в судебном заседании свидетельзащиты Свидетель 2 показала, что знает Жиренкин С.В. как соседа. После освобождения Жиренкин С.В. постоянно проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес>. До этого в данном доме проживали квартиранты. Со стороны улицы двор огорожен железными воротами, со стороны огорода территория двора ничем не огорожена. После освобождения Жиренкин С.В. занимался огородом и уборкой своей территории.

Допрошенная в судебном заседании свидетельзащиты Свидетель 6 показала, что знает Жиренкин С.В. , так как он проживает с ней по соседству. Охарактеризовала его как положительного человека. В доме, расположенном по адресу: <адрес> Жиренкин С.В. проживает после освобождения. До этого в доме проживали квартиранты. Территория дома со стороны пустыря огорожена сеткой, со стороны огорода ограждение отсутствует. Со стороны сарая может зайти кто угодно. В огороде                             Жиренкин С.В. , пока он отбывал наказание, она пасла своих кур. После возвращения из колонии Жиренкин С.В. занимался своим домом.

Допрошенная в судебном заседании свидетельзащиты Свидетель 7 показала, что знает Жиренкин С.В. только с положительной стороны. После того как Жиренкин С.В. вернулся из колонии она и другие соседи помогали ему чем могли. В доме Жиренкин С.В. проживает один, до этого в нем проживали квартиранты. Территория дома почти полностью не огорожена. В огороде коноплю она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетельзащиты Свидетель 8 показала, что с июля она состоит с Жиренкин С.В. в гражданском браке. После освобождения из колонии Жиренкин С.В. проживал у нее дома по адресу: <адрес>, п<адрес>. В доме в <адрес> проживали квартиранты. Полагала, что наркотическое средство подбросили Жиреникну С.В., так как они вместе накрывали крышу сарая, и она никакого наркотического средства не видела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель ,допрошенного на стадии предварительного следствия, в связи с не явкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель , данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем СО Отдела МВД России по <адрес> Сотрудник 2., в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте подозреваемого Жиренкин С.В. . Перед административным зданием ОПП Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, следователь представил ему и второму понятому непосредственно самого подозреваемого и его защитника Компанцеву Е.Л. Так же им были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Подозреваемому Жиренкин С.В. кроме этого, были так же разъяснены его права и обязанности, и что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он, как подозреваемый, не обязан свидетельствовать против себя.Подозреваемый Жиренкин С.В. , пояснил, что он совершил преступление - незаконное приобретение и хранение наркотических средств. После чего, подозреваемому Жиренкин С.В. , следователь предложил добровольно показать место совершения преступления. Подозреваемый Жиренкин С.В. , согласился и предложил проехать к принадлежащему ему домовладению, в котором он проживает, по адресу: <адрес>, где на огородном участке, произрастали кусты дикорастущей конопли, которые он в августе 2012 г. сорвал, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. После этого, все участвующие лица проехали по указанному адресу. Подъехав к домовладению, где проживает подозреваемый Жиренкин С.В. по адресу: <адрес>, он провел их на огородный участок, расположенный на территории его домовладения и указал, где именно на огороде он сорвал дикорастущую коноплю, после чего он предложил подойтик хозяйственной постройке, расположенной так же на территории его домовладения и указал на место под крышей постройки, где он хранилизмельченные части дикорастущей конопли, которые впоследствии в ходе осмотра территории его домовладения были изъяты оперуполномоченным.После этого был составлен протокол, где все участвующие лица поставилисвои подписи. В том же составе они участвовали при проведенииосмотра огородного участка на предмет обнаружения произрастания на немдикорастущей конопли, которая в ходе осмотра не обнаружена (л.д. 63-64).

Кроме показаний свидетелей виновность Жиренкин С.В. в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР Отдела МВД
России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель 3 от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Жиренкин С.В. , выявлен
факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в крупном
размере (л.д. 5);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков
местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была
осмотрена территория домовладения Жиренкин С.В. , расположенного по
адресу: <адрес>, ул.
Садовая, <адрес>, где в хозяйственной постройке, Жиренкин С.В. , незаконно
хранил наркотические части растения рода конопля. В ходе обследования, из
хозяйственной постройки были изъяты измельченные части растений серо -
зеленого цвета с резким запахом растворителя, которые являются
наркотическим средством - «марихуана»(л.д. 9-12);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого
Жиренкин С.В. , понятых и защитника от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он            указал место незаконного приобретения наркотических средств и изложил обстоятельства совершенного преступления - хранения наркотических средств в хоз.постройке ( л.д. 52-56);

протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен
полимерный пакет с наркотическим средством - «марихуана» (л.д. 70);

заключением судебной химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ,
согласно которой представленное на экспертизу вещество, растительного
происхождения, является наркотическим средством - «марихуана». Общая
масса наркотического средства «марихуана» составила 126,87 г. (л.д. 43-45);

а также вещественными доказательствами:

наркотическим средством - «марихуана», массой 126,37 грамма, находящееся в полимерном пакете, в верхней части который перевязан нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № ЭКЦ ГУВД по СК, переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (л.д. 71).

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности вышеуказанные протоколы следственных действий и иные документы, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

К показаниям подсудимого Жиренкин С.В. о том, что он давал показания на следствии под моральным и физическим воздействием со стороны работников полиции, суд относится критически, поскольку согласно результатам проведенной служебной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по факту оказания на Жиренкин С.В. давления при проведении предварительного следствия отказано, в связи с чем, полагает, что данными действиями подсудимый пытается уйти от уголовной ответственности.

На предварительном следствии Жиренкин С.В. в присутствии адвоката будучи допрошенным в качестве подозреваемого дал следующие показания,

что он проживает по адресу <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, ранее судим по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Освободился из мест лишения свободы в июле 2012 года, по отбытию наказания. Черепно-мозговых травм не было, считает себя больным человеком, так переболел туберкулезом. Так в августе 2012 года в дневное время, точное время не помнит, на своем огороде, который расположен на территории его домовладения, он нарвал растения дикорастущей конопли для личного употребления, путем их курения. После чего, данные растения конопли он принес к себе домой по адресу: <адрес>, измельчил руками и сложил их в бумажный сверток из бумаги коричневого цвета, а так же оставшуюся часть, он сложил в металлическую пустую банку из-под кофе. Данную коноплю он не успел попробовать, то есть покурить, так как уехал на заработки в <адрес> и временно проживал там. Данную коноплю, упакованную в бумажный сверток и металлическую банку, он положил под крышей в сарае, расположенном на территории его домовладения, где стал их хранить, для личного употребления. О том, что он хранит в сарае, под крышей, растения конопли никто не знал, и он так же забыл про них.

В конце декабря 2012 года он вернулся из <адрес>, так как работы прекратились из-за холодов, он работал там по строительству. Находился он все время практически дома, про то, что он хранит на территории своего домовладения наркотические средства он забыл. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему постановление об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища и задали ему вопрос, имеются ли на территории его домовладения вещества, запрещенные к хранению, и если таковые имеются, то предложили добровольно выдать их. Он пояснил сотрудникам полиции, что на территории его домовладения таковых у него нет, так как он забыл, про то, что в действительности хранит наркотические средства. После чего, он провел сотрудников полиции и двух понятых на территорию его домовладения, где в сарае, под крышей, сотрудники полиции обнаружили растения конопли. Изначально он пояснил, так как испугался, что понятия не имеет, откуда взялись данные наркотические средства, но позже он сознался в том, что именно он туда их положил и приготовил для собственного употребления, так как изредка употребляет их путем курения, никакой цели сбыта наркотических средств у него не было.

После обнаружения сотрудниками полиции конопли в присутствии него и понятых в сарае данные растения конопли изъяли, они были упакованы в один полимерный пакет, часть которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на которых он и понятые поставили свои подписи. В содеянном раскаивается, свою вину признал полностью, более такими вещами впредь заниматься не будет (л.д. 25-28).

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого Жиренкин С.В. , также вину признал, отказался от дачи показаний, придерживаясь ранее данных показаний (л.д. 92).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Жиренкин С.В. , с участием понятых и защитника от ДД.ММ.ГГГГ, он указал место незаконного приобретения наркотических средств - срыва растений конопли и их хранения в хозяйственной постройке.

Кроме того свидетель Свидетель 5 в судебном заседании показал, что на Жиренкин С.В. при проверки показаний на месте не оказывалось никакого давления со стороны сотрудников полиции, он сам показал где сорвал коноплю, где ее хранил в сарае.

Свидетели Свидетель 1, Свидетель 4 понятые при обыске, свидетель Свидетель 3 оперуполномоченный ОУР Отдела МВД по <адрес> опровергли доводы подсудимого о том, что обыск длился короткое время и начался сразу с осмотра сарая, где нашли наркотики.

К показаниям свидетеля защиты Свидетель 8 о том, что наркотики подкинули, суд относится критически, поскольку данный свидетель является гражданской женой и соответственно заинтересована в исходе дела.

Суд квалифицирует действия Жиренкин С.В. по признакам ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны администрации села, положительно со стороны соседей, ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,что влечет за собой согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие у Жиренкин С.В. заболевания - туберкулез легких, что подтверждается, имеющейся в материалах дела справкой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исправление Жиренкин С.В. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности не назначения Жиренкин С.В. штрафа и ограничения свободы в виде дополнительных видов наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного             ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Жиренкин С.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения, избранной в отношении Жиренкин С.В.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство «марихуана», массой 126,37 гр., находящееся в полимерном пакете, верхняя часть которого перевязана нитью, концы которого опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № ЭКЦ ГУВД по СК, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из материалов уголовного дела адвокат Кобелева М.В., принимавшая участие в судебном разбирательстве в качестве защитника Жиренкин С.В. по назначению, затратила 7 рабочих дней. В связи с чем, ей за счет средств федерального бюджета подлежит выплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ - процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Указанную сумму денежных средств суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взысканию в счет федерального бюджета с осужденного Жиренкин С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 58, 60-61, 63 УК РФ,                        ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жиренкин С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от                      ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №)

и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (месяцев) лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения, избранную в отношении Жиренкин С.В. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания Жиренкин С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство «марихуана», массой 126,37 гр., находящееся в полимерном пакете, верхняя часть которого перевязана нитью, концы которого опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № ЭКЦ ГУВД по СК, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Взыскать с осужденного Жиренкин С.В. в счет федерального бюджета сумму в размере <данные изъяты> рублей за осуществление его защиты адвокатом Кобелевой М.В. по назначению в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              С.А. Дудкин