Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2014 ~ М-114/2014 от 14.01.2014

Д-2-151/2014                                                                                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО20, с участием представителя военного прокурора Нижегородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО18, заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданские дела по заявлениям военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту интересов военнослужащих войсковой части № военнослужащих войсковой части № подполковника ФИО1, капитана ФИО2, старшего прапорщика ФИО3, старшего прапорщика ФИО4, старшего прапорщика ФИО5, прапорщика ФИО6, прапорщика ФИО7, старшины ФИО21, старшего сержанта ФИО8, старшего сержанта ФИО9, сержанта ФИО10, сержанта ФИО11, сержанта ФИО12, и бывших военнослужащих войсковой части № полковника запаса ФИО13 ЭдуардаВладимировича, подполковника запаса ФИО14, старшего прапорщика запаса ФИО15, младшего сержанта запаса ФИО16 об оспаривании действий руководителя ФИО22 «ФИО22 ФИО22», связанных с удержанием денежных средств из их денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Нижегородского гарнизона обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлениями, в которых, в частности указал, что в адрес военной прокуратуры Нижегородского гарнизона поступили обращения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО15по вопросу неправомерных действий начальника ФИО22 «ФИО22» ФИО22, выразившихся в незаконном удержании денежных средств с положенного им денежного довольствия.

Проверкой установлено, что заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 проходят военную службу по контракту в войсковой части № и состоят в распоряжении Командующего войсками Западного военного округа, а заявители ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 проходили военную службу по контракту в войсковой части № и состояли в распоряжении Командующего войсками Западного военного округа.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по расчётам денежного довольствия военнослужащим и денежного содержания (заработной платы) возложена на ФИО22 «ФИО22» ФИО22 (далее по тексту ФИО22 «ФИО22» ФИО22).

Согласно расчетных листков заявителей, полученных с официального сайта ФИО22 информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: <адрес>»:

- ФИО2 за июль, август и сентябрь 2013 года;

- ФИО16 за август и сентябрь 2013 года;

- ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1 за сентябрь и октябрь 2013 года;

- ФИО13, ФИО21 за сентябрь 2013 года,;

- ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 за октябрь 2013 года, с заявителей частично удержаны из денежного довольствия, а заявителя ФИО14, кроме того, и из единовременного пособия при увольнении, ранее выплаченные премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

По мнению военного прокурора Нижегородского гарнизона действия ФИО22 «ФИО22 ФИО22», связанные с перерасчетом в сторону уменьшения излишне выплаченного заявителям денежного довольствия, являются неправомерными, нарушают права последних, а удержанные денежные средства с заявителей подлежат взысканию с ФИО22 «ФИО22 ФИО22».

На основании вышеизложенного военный прокурор Нижегородского гарнизона, с учетом уточнённых требований в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, просил суд:

1. Признать действия руководителя ФИО22 «ФИО22» ФИО22, связанные с удержанием из денежного довольствия заявителей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО15, а у заявителя ФИО14, кроме того, и единовременного пособия при увольнении, ранее выплаченных ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 год:

- ФИО13 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО3 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО6 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО21 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО8 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО9 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО10 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО11 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО12 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО2 в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО15 в общей сумме <данные изъяты> 38 копеек;

- ФИО4 в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО5 в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО7 в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО16 в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО14 в общей сумму <данные изъяты> 89 копеек, незаконными.

2. Взыскать с ФИО22 «ФИО22» ФИО22 удержанные денежные средства из денежного довольствия заявителей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО15, а у заявителя ФИО14, кроме того, и единовременного пособия при увольнении, выплаченные ранее в виде ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 год в пользу:

- ФИО13 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО3 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО6 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО21 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО8 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО9 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО10 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО11 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО12 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО2 в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО15 в общей сумме <данные изъяты> 38 копеек;

- ФИО4 в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО5 в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО7 в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО16 в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО14 в общей сумму <данные изъяты> 89 копеек.

В судебном заседании представитель военного прокурора Нижегородского гарнизона - помощник военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенант юстиции ФИО18, заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 вышеуказанные требования поддержали в полном объёме и настаивали на их удовлетворении.

Заявители ФИО16, ФИО21, ФИО5, ФИО4, ФИО11 в судное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Представитель ФИО22 «ФИО22 ФИО22» ФИО19 направила в Нижегородский гарнизонный военный суд свои письменные возражения, в которых требования заявителей не признала и при этом, в частности, указала, что ФИО22 «ФИО22 ФИО22» осуществляет свою деятельность на основании Положения о ФИО22 «ФИО22 ФИО22», утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО22 «ФИО22 ФИО22» осуществляет начисление и обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, зачисленным на финансовое обеспечение в ФИО22 «ФИО22 ФИО22», денежным довольствием и другими установленными ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» выплатами в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок), зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № 24125.

Расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется ФИО22 «ФИО22 ФИО22» с использованием специализированного программного обеспечения (СПО) «Алушта», которое обеспечивает централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный расчет производится автоматически на основании приказов, внесенных в СПО должностными лицами Главного управления кадров ФИО22 (ГУК ФИО22). Таковой порядок был установлен утвержденным ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФИО22 ФИО22». Указанным порядком определены границы ответственности по администрированию единой базы данных между органами военного управления, которая в специализированном программном обеспечении «Алушта» является единой и неделимой.

В соответствии с Порядком и определенными в нем границами ответственности держателями сведений по кадровому учету и персональным данным военнослужащих является ГУК ФИО22, Управления кадров военных округов ВС РФ, отвечающие за администрирование единой базы данных по сведениям для начисления денежного довольствия, в том числе и за содержание информации по личному составу в единой базе данных, в актуальном, соответствующем приказам должностных лиц, состоянии.

Согласно сведениям, введенным в СПО «Алушта» должностными лицами кадровых органов ФИО22, заявители выведены в распоряжение командира войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО22 «ФИО22 ФИО22» ФИО19 указала, что ФИО22 «ФИО22 ФИО22» в соответствие с п. 7 Порядка произведен перерасчет денежного довольствия за период нахождения заявителей в распоряжении командира войсковой части №.

Кроме того, ФИО19 указала, что определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АПЛ14-17 признан недействующим со дня принятия апелляционного определения ч.3 п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, согласно которому, в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет.

Как считает представитель ФИО22 «ФИО22 ФИО22» ФИО19 признание недействующим указанного пункта означает прекращение его действия на будущее, то есть влечет признание его недействующим с момента вынесения определения апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 87-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО17 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Данные выводы также отражены в определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (абз. 7 стр. 6), в котором указывается, что поскольку оспариваемые положения до вынесения решения суда применялись, апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала недействующим абзац третий п.7 Порядка со дня вступления в законную силу решения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно со дня вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЛЛ 14-17.

Представитель ФИО22 «ФИО22 ФИО22» ФИО19 считает, что перерасчеты денежного довольствия в сторону уменьшения, произведённые ФИО22 «ФИО22 ФИО22» до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, являются законными и не подлежат отмене.

На основании вышеизложенного представитель ФИО22 «ФИО22 ФИО22» ФИО19 просила суд в удовлетворении требований заявителям отказать в полном объеме.

Кроме того, представитель ФИО22 «ФИО22 ФИО22» ФИО19 просила суд рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя ФИО22 «ФИО22 ФИО22».

Согласно статье 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившегося представителя ФИО22 «ФИО22 ФИО22» и заявителей ФИО16, ФИО21, ФИО5, ФИО4, ФИО11

Заслушав лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы гражданского дела, военный суд приходит к следующему.

      Из материалов гражданского дела усматривается, что заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 проходят военную службу по контракту в войсковой части № и состоят в распоряжении Командующего войсками Западного военного округа, а заявители ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16 проходили военную службу по контракту в войсковой части № и состояли в распоряжении Командующего войсками Западного военного округа.

Из представленных в суд и исследованных в судебном заседании расчетных листков о размерах начисленных и выплаченных заявителям денежных средств, составленных в «ФИО22 ФИО22», усматривается, что заявителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО15, было начислено денежное довольствие с вычетом из него ранее выплаченных им ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, и материальной помощи за 2012 год в вышеуказанных размерах.

ФИО14 единовременное пособие при увольнении так же было начислено, но выплачено заявителю частично, в связи с удержанием из него ранее выплаченных ему ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, и материальной помощи за 2012 год в размере <данные изъяты> 05 копеек, а также недоплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом 13% подоходного налога) в сумме <данные изъяты> 84 копейки.

Принимая решение по требованиям заявителей, военный суд руководствуется п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, согласно которому право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, а также статьей 12 названного Федерального закона установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, а также другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ" О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в число которых входит и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 993, указанная премия может выплачиваться ежемесячно либо ежеквартально.

Пунктами 19, 33 Положения о ФИО22 «ФИО22 ФИО22», утвержденном Министром обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что названное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, на банковские карты, при этом, руководитель учреждения является единоличным исполнительным органом учреждения.

В силу указанного Положения и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на «ФИО22 ФИО22» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах Министром обороны Российской Федерации и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё Главным управлением кадров ФИО22.

По настоящему делу установлено, что заявители состояли в распоряжении Командующего войсками Западного военного округа ФИО22 (ранее Командующего МВО), командира войсковой части № и на момент возникновения спорных правоотношений их статус не менялся.

Однако поскольку Главным управлением кадров ФИО22 в базу данных, обеспечивающих централизацию расчетов денежного довольствия, были внесены сведения о выплате заявителям премии, им были в установленном порядке перечислены денежные средства, а именно премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период 2012-2013 г.г. и материальная помощь за 2012 год.

Вместе с тем в силу пункта 6 и абзаца 3 пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

В случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Кроме того, в силу положений подпункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, направленных на защиту имущественных прав граждан, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку заявители, являясь военнослужащими, получили денежное довольствие, в том числе и ежемесячные премии в качестве средств к существованию, при этом какой - либо недобросовестности, направленной на получение указанной премии с их стороны, судом не установлено, а при начислении выплаченных заявителям денежных средств не допущено также и счетной ошибки, суд приходит к выводу, что денежные средства были удержаны с них незаконно.

Более того, фактически «ФИО22 ФИО22» произведен не перерасчет денежного довольствия, а удержание его части причитающегося заявителям, а у заявителя ФИО14, кроме того и части единовременного пособия при увольнении, что не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим выплату денежного довольствия военнослужащим и повлекшее, в свою очередь, существенное нарушение права заявителей на достойное денежное вознаграждение за труд.

Таким образом, военный суд считает вышеуказанные заявления об оспаривании действий руководителя ФИО22 «ФИО22 Министерства обороны» обоснованными, а действия названного должностного лица признаёт незаконными.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявления военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту интересов военнослужащих войсковой части № военнослужащих войсковой части № подполковника ФИО1, капитана ФИО2, старшего прапорщика ФИО3, старшего прапорщика ФИО4, старшего прапорщика ФИО5, прапорщика ФИО6, прапорщика ФИО7, старшины ФИО21, старшего сержанта ФИО8, старшего сержанта ФИО9, сержанта ФИО10, сержанта ФИО11, сержанта ФИО12, и бывших военнослужащих войсковой части № полковника запаса ФИО13 ЭдуардаВладимировича, подполковника запаса ФИО14, старшего прапорщика запаса ФИО15 младшего сержанта ФИО16 об оспаривании действий руководителя ФИО22 «ФИО22 ФИО22», связанных с удержанием денежных средств из их денежного довольствия, - удовлетворить.

Действия руководителя ФИО22 «ФИО22 ФИО22», связанные с удержанием из денежного довольствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО15, а у заявителя ФИО14, кроме того, и единовременного пособия при увольнении, ранее выплаченных им ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, и материальной помощи за 2012 год, - признать незаконными.

Взыскать с ФИО22 «ФИО22 ФИО22» удержанные денежные средства из денежного довольствия ФИО2 за июль, август и сентябрь 2013 года; ФИО16 за август и сентябрь 2013 года; ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1 за сентябрь и октябрь 2013 года; ФИО13, ФИО21 за сентябрь 2013 года; ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 за октябрь 2013 года, а у заявителя ФИО14 кроме того и из единовременного пособия при увольнении, выплаченные ранее в виде ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 год, и недоплаченное ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом 13% подоходного налога) в пользу:

- ФИО13 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО3 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО6 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО21 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО8 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО9 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО10 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО11 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО12 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО2 в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО15 в общей сумме <данные изъяты> 38 копеек;

- ФИО4 в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО5 в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО7 в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО16 в общей сумме <данные изъяты>;

- ФИО14 в общей сумму <данные изъяты> 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                     С.К.Горошко

Секретарь судебного заседания                                  ФИО20