Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2021 ~ М-8/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-195/2021

УИД №10RS0017-01-2021-000010-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года     г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Смалюга Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 16.07.2013 между КБ «<Данные изъяты>» и Смалюга Н.П. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на срок по 16.07.2018 под 29 % годовых. В рамках процедуры несостоятельности (банкротства) права требования к должнику приобрел ИП ФИО6 на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. 02.11.2020 между ИП ФИО6 и ООО «Нэйва» заключен договор №0211/01 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору <Номер обезличен>, о чем в адрес ответчика была направлено уведомление. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 606 868,18 руб., без учета неустойки, в том числе: просроченный основной долг – 519 780,48 руб., просроченные проценты – 87 087,70 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 16.07.2013 в сумме 606 868,18 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с 22.12.2020 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 268,68 руб.

Впоследствии исковые требования ООО «Нэйва» были уточнены. С учетом пропуска срока исковой давности, а также с учетом предусмотренной кредитным договором неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, задолженность по кредитному договору за период с 30.12.2017 по 16.03.2021 составляет 1 313 131,09 руб., в том числе: 128 796,53 руб. – сумма основного долга, 124 332,78 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 060 001,78 руб. – сумма штрафной неустойки. В соответствии со ст.333 ГК РФ, истец уменьшил размер неустойки в размере 25 % от суммы задолженности по основному долгу и процентам. ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 16.07.2013, которая на 16.03.2021 составляет 316 411,64 руб., в том числе: 128 796,53 руб. – основной долг, 124 332,78 руб. – проценты, 63 282,33 руб. – неустойка (пени), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6364,12 руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Смалюга Н.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, ранее представила возражения на первоначальные исковые требования, заявив о пропуске срока исковой давности, а также указывая на отсутствие обращения со стороны истца за получением судебного приказа о взыскании задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что 16.07.2013 между <Данные изъяты>» и Смалюга Н.П. заключен кредитный договор путем подписания заемщиком Заявления-оферты <Номер обезличен> о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <Данные изъяты>, согласно которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 558500,20 руб. на срок с 16.07.2013 по 16.07.2018, с условием уплаты процентов банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 19% годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 17 728,00 руб., необходимый вносить 16 числа каждого месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) от 29.10.2019, заключенного между ООО «<Данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2016, и ИП ФИО6, к последнему перешли права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 16.07.2013.

02.11.2020 между ИП ФИО6 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №0211/01, соответственно, права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 16.07.2013 перешли к истцу.

28.11.2020 в адрес Смалюга Н.П. было направлено уведомление об уступке прав (требований) с предложением о добровольном исполнении обязательств.

С учетом заявленного со стороны ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, истцом представлен расчет кредитной задолженности за период с 30.12.2017 по 16.03.2021 года, в том числе: 128 796,53 руб. – сумма основного долга, 124 332,78 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Уточненные исковые требования заявлены с учетом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом рассчитана неустойка в сумме 1 060 001,78 руб., и снижена до 63 282,33 руб.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ №277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки на 50% от суммы, заявленной ко взысканию истцом, то есть до суммы 31641,17 коп..

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6364 руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Смалюга Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 16.07.2013 года в размере 284 743 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 128 769 руб. 53 коп., проценты – 124 332 руб. 78 коп., неустойка (пени) – 31641 руб. 17 коп., в остальной части в иске отказать.

Взыскать со Смалюга Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате госпошлины в размере 6364 руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021 года