Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2012 ~ М-711/2012 от 02.02.2012

Дело № 2-1606/6-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Козлова И.М. работает в ООО «ТД Интерторг» с 2009 года. Как указано, в период проведения очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в Египте – город Хургада. К месту отдых истица добиралась по маршруту Петрозаводск-Москва-Хургада-Москва-Петрозаводск, для проезда по которому она приобрела проездные документы на общую сумму <данные изъяты> руб. Поскольку оплата проезда до настоящего времени не произведена, истица просит взыскать с ответчика задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в указанной сумме.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется отзыв, в котором ответчик не согласен с исковыми требованиям, полагает, что ООО «ТД Интерторг» является организацией, работающей по принципу самоокупаемости, не финансируется из бюджета, в связи с чем, положения ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывают в обязательном порядке компенсировать расходы на оплату стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно. В настоящее время ООО «ТД Интерторг» изыскивает возможность для компенсации работникам указанных расходов и намерено включить в трудовые договора статью, предусматривающую размер, условие и порядок компенсации. Кроме того, подлежит оплате работодателем только стоимость проезда до аэропорта, в котором работник осуществляет вылет к месту своего отдыха, поскольку а аэропорту гражданин пересекает пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу положений п.5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в числе прочего оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Следовательно, гарантия, установленная ч.8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Положение ч.8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации по своему буквальному смыслу требует определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре с работником. Это означает, что на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, возлагается обязанность – в рамках системы социального партнерства или по соглашению с работником, устанавливать правила выплаты такой компенсации в одной из предусмотренных законом форм, которая предполагает обязанность работодателя осуществлять необходимые выплаты за счет собственных средств. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положения части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Козлова И.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «ТД Интерторг» с ДД.ММ.ГГГГ. В период очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдыхала в Египте, что следует из представленных посадочных талонов и электронных билетов на самолет. Стороной ответчика право истицы на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно не оспорено. Доказательств наличия установленных в коллективном договоре, локальных нормативных актах или трудовом договоре правил компенсации работникам ООО «ТД Интерторг», работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не представлено. Таким образом, требования истицы о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно заявлены обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений п.10 указанных выше Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Из материалов дела усматривается, что стоимость чартерного авиаперелета по маршруту Москва-Хургада-Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой турфирмы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять как основание для компенсации расходов на оплату проезда к месту использования работником отпуска и обратно справку <данные изъяты>, представленную истицей, согласно которой стоимость авиабилета по маршруту Москва-Сочи-Москва по минимальному тарифу составит <данные изъяты> руб., поскольку указанная информация определяет стоимость регулярного рейса по обозначенному маршруту, истицей же осуществлен чартерный рейс, что не оспорено сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, кроме того, истица отдыхала в Египте по туристической путевке, в стоимость турпродукта была включена стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Хургада-Москва и согласно справке турфирмы составляет <данные изъяты> руб.

Суд полагает возможным при подсчете расходов на перелет в пределах России использовать значение ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов. Так, по данным <данные изъяты> общая ортодромия при перелете Москва (Домодедово) – Хургада – Москва (Домодедово) составит 3160 км., из них ортодромия по Российской Федерации – 1476 км., что составляет 46,7%. Таким образом, расходы по авиаперелету Москва-Хургада-Москва в пределах территории Российской Федерации составят <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Также подлежат взысканию расходы по проезду истицы железнодорожным транспортом по маршруту Петрозаводск-Москва; Москва-Петрозаводск, которые подтверждены документально и составляют соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» в пользу Козловой И.М. задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.А.Снигур

Мотивированное решение составлено 05.04.2012.