Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2011 ~ М-213/2011 от 15.02.2011

Дело № 2-291/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года                                                                            г. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего по делу судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева П.А. к Малышеву А.А., Брантовой Л.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

Истец обратился в суд и просит исключить из Акта описи ареста имущества системный блок, монитор и телевизор, составленного в отношении должника Малышева А.А.

В судебном заседании истец требования поддержал. Указал, что Малышев А.А. является его братом. Поскольку от брата ушла жена и забрала все вещи, то он дал брату попользоваться его личными вещали – телевизором и компьютером. Также с отцом разрешили брату пожить в их квартире на ул. <Адрес обезличен>. О том, что имущество было арестовано ему было известно. По этому поводу он просил брата уладить эту проблему. По какой причине брат не заявил при аресте имущества, что данные вещи являются собственностью другого лица, ему неизвестно. К судебным приставам ни с заявлениями ни с документами не обращался. Относительно приобретения вещей указал, что компьютер в сборе ему приобретал друг по его просьбе.

Малышев А.А. в суд не явился, извещался по месту фактического проживания.

Брантова Л.Н. в суд не явилась, извещена. Ранее давала пояснения о том, что считает заявление необоснованным, поскольку документов, свидетельствующих о том, что компьютер принадлежит заявителю не имеется. Кроме того, в течение длительного времени заявитель не был обеспокоен судьбой имущества, которое якобы принадлежит ему.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда, указал, что в отношении Малышева А.А. заведено сводное исполнительное производство.15.12.2009 г. наложен арест на имущество, в том числе и на то имущество, в отношении которого заявлены требования. При аресте имущество не изымалось. Данное действие совершено уже после истечения года после описи. Никаких мер в отношении данного имущество ни со стороны должника, ни со стороны заявителя, претендующего на это имущество не предпринималось, в связи с чем, критически относится к тем документам, которые заявитель представил суд. На сегодняшний день телевизор реализован в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 11.12.2008 г. и на основании исполнительного листа от 05.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.12.2009 г. Указанные действия производились по месту проживания должника Малышева А.А., в его присутствии. Описи и аресту подвергнуто имущество, в том числе телевизор JVC, системный блок и монитор, в отношении которого заявлены претензии Малышевым П.А.В ходе проведения ареста никаких пояснений и возражений от должника относительно принадлежности данного имущества не последовало.16.11.2010 г. указанное имущество было изъято, о чем составлен соответствующий Акт. При осуществлении данного процессуального действия никаких возражений от должника относительно принадлежности данного имущества не поступало. Кроме того, как следует из пояснений Малышева П.А. о том, что имущество арестовано, ему было известно. Вместе с тем никаких действий, свидетельствующих о том, что им предпринимались действия, направленные на защиту прав собственника, Малышев П.А. не предпринимал в течение более года с момента ареста имущества.

Из представленного сервисного талона на комплектующие к компьютеру от 02.09.2007 г. и кассового чека на сумму ХХ руб. не следует, что приобретателем данного имущества является заявитель. Довод Малышева П.А. о том, что компьютер в сборе приобретал друг по его просьбе ничем не подтвержден.Относительно указания на покупателя Малышева П.А. в гарантийном сертификате на телевизор следует отметить, что данная отметка не оговорена продавцом, в указанной графе отсутствует печать продавца. Кроме того, подвергая сомнению принадлежность телевизора заявителю, суд считает необходимым отметить, что указанный гарантийный сертификат ни должником, ни заявителем ранее не предъявлялся в службу судебных приставов.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, оценивая в совокупности исследованные доказательства, а также бездействие заявителя в течении достаточно длительного времени, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Малышева П.А. не усматривается. При этом суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что истец Малышев П.А. и ответчик Малышев А.А., являются близкими родственниками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных Малышевым П.А. требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                       Летунова В.Н.