Определение по делу № 5-206/2019 от 02.04.2019

Дело №5-206/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                       5 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Шубина С.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Пензакомпрессормаш»,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы поступили для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении в отношении ООО «Пензакомпрессормаш».

Изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, перечисленные в данной норме (в том числе, предусмотренные частями 1 - 4 статьи 18.15 КоАП РФ), рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом, часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ относит к подсудности районных судов дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела, за которые может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушение, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По настоящему делу административное расследование фактически не проводилось. Документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется. Истребование у юридического лица сведений, необходимых для разрешения дела, которые должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения соответствующего определения, само по себе не влечет вывод о проведении административного расследования.

Учитывая представленные в суд документы, не имеется оснований считать, что проводилось административное расследование по делу об административном правонарушении по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Желновач С.Н..

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела установлено, что административное расследование по делу инициировано формально, а потому протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Пензакомпрессормаш» и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности по месту его совершения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно абзацу 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное приостановление деятельности, а объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в бездействии юридического лица, а именно неуведомлении территориального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ о заключении с гражданином Украины трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, данное дело должно быть рассмотрено судьей районного суда по месту нахождения юридического лица.

Юридический адрес ООО «Пензакомпрессормаш» г. Пенза, ул. Аустрина, д. 63, литер. О, корпус 10, что территориально отнесено к Октябрьскому району г. Пензы, в связи с чем, данное дело подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Пензакомпрессормаш».

      Определение может быть обжаловано в Пензенский облсуд в 10-ти суточный срок.

Судья                                                                             С.А. Шубина