Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1150/2013 от 17.10.2013

Дело № 12ап-1150/2013

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                             02 декабря 2013 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» на постановление мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

с участием представителя ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» - Глазкова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №... №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

    Не согласившись с данным постановлением, ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что на момент рассмотрения дела мировым судьей штраф в размере 10 000 руб. по постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» был оплачен, что подтверждалось представленным в судебное заседание платежным документом. Однако указанное обстоятельство мировым судьей при вынесении постановление не учтено, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела. Кроме того, не принята во внимание просьба представителя заявителя о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и назначении более мягкого вида наказания. Так же постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» позднее в связи с чем, срок оплаты штрафа установлен не верно.

    Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи, в связи с получением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справочным листом дела.

В судебном заседании представитель ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» Глазков А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ судья считает необходимым восстановить заявителю срок на обжалование данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ...

Копия указанного постановления с разъяснением порядка и сроков оплаты штрафа получена ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом требований данной статьи ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» должно было оплатить штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

Согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение заявителя о том, что постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» позднее истечения срока для оплаты штрафа опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ содержащим сведения о его получении ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» ДД.ММ.ГГГГ, а так же уведомлением о вручении данного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 10 000 руб. во исполнение постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания постановления мирового судьи незаконным.

Кроме того, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не установлено обстоятельств позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» Глазков А.В. штраф оплачен до рассмотрения дела мировым судьей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере ... руб. во исполнение постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ. Просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении административного материала, освободить ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При этом судья считает несостоятельной ссылку заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступление общественно-опасных последствий как основания для привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» к административной ответственности.

Постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи; процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем жалоба ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, а жалобу ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья А.В. Олейников