Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2015 ~ М-481/2015 от 25.09.2015

Гражданское дело № 2-559/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

18 ноября 2015 г.                    с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

с участием представителя прокуратуры в лице помощника прокурора Манского района Красноярского края Петровой О.С.,

истца Учайкиной З.Н., ее представителя Абакумова А.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Учайкина В.Н., Амосова Д.Н.,

представителя ответчика Вансовича А.В.в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение № и ордер №, допущенного к участию в деле на основании судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/15 по исковому заявлению Учайкиной З.Н. к Вансовичу А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страховой выплаты, штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Учайкина З.Н. в рамках судебного разбирательства уголовного дела в отношении Вансовича А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом поданного уточнения, к Вансовичу А.В., ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»».

Исковые требования Учайкиной З.Н. аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. в темное время суток на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей под управлением Вансовича А.В. и Учайкина Н.Л., а само дорожно-транспортное происшествие, как считает Учайкина З.Н., произошло из-за того, что водитель Вансович А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ХОНДА ОДИССЕЙ», государственный регистрационный номер №, в нарушение пп. 10.1, 1.3, 11.1, 9.1 ПДД РФ, пренебрегая требованиями дорожной разметки и дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», совершил небезопасный маневр обгона, после чего допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, при этом в результате дорожно-транспортного происшествия погибли Учайкин Н.Л. и Учайкина С.Н., которые являются родителями Учайкиной З.Н. Родственные отношения между Учайкиным Н.Л., Учайкиной С.Н. и Учайкиной З.Н., свидетельствует о том, что Учайкина З.Н. вправе требовать возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, вызванного гибелью ее родителей, причиненными ей телесные повреждениями. Неправомерные действия Вансовича А.В. при управлении автомобилем, как считает Учайкина З.Н., дают ей право требовать с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Учайкина З.Н., с учетом поданного уточнения, ссылаясь на положения ст. ст. 151, 309, 1064, 1085, 1086, 1100, 1101 ГК РФ, просит суд: взыскать с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» в пользу Учайкиной З.Н. 11 616 руб. 25 коп. - утраченный заработок, 227 руб. 95 - убытки по оплате лекарств; 475 000 руб. 00 коп. - страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом от суммы, присужденной судом в отношении ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»»; 2) взыскать с Вансовича А.В. в пользу Учайкиной З.Н. 50 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда за причинение вреда легкой степени истца; 500 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда в связи с утратой отца; 500 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда в связи с утратой матери; 3) взыскать с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»», Вансовича А.В. в равных долях представительские расходы в сумме 12 500 руб. 00 коп.

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Учайкин В.Н., и Амосов Д.Н., в качестве представителя ответчика Вансовича А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., для дачи заключения прокурор Манского района Красноярского края.

Истец Учайкина З.Н., ее представитель Абакумов А.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, по существу заявленных требований пояснили, что 475 000 руб. 00 коп. Учайкина З.Н. просит взыскать с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» за гибель своих родителей в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой в случае гибели родителей выгодоприобретателями при получении страховой выплаты являются их дети. Учайкин Н.Л. и Учайкина С.Н. являлись родителями Учайкиной З.Н., но на иждивении у своих родителей при жизни она не находился, равно как и родители не находились у Учайкиной З.Н. на иждивении. Учайкина З.Н. со своими родителями поддерживала тесные отношения, отмечала вместе с ними праздники и дни рождения, в связи с чем гибелью родителей Учайкиной З.Н. причинены тяжелые нравственные страдания, она тяжело перенесла гибель родителей. Учайкина З.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, находилась в больнице, из-за полученных телесных повреждений испытывала физические страдания, которые усиливались на почве перенесенных нравственных страданий вызванных гибелью родителей.

Ответчик Вансович А.В., как следует из представленных материалов в настоящее время имеет статус осужденного, содержится в условиях изоляции от общества в <адрес> которое находится на значительном расстоянии от места рассмотрения гражданского дела, в связи с чем в целях обеспечения прав гражданского ответчика, его интересы в суде представлял адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Русин М.Д., который в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями Учайкиной З.Н. согласился частично, указал на то, что Учайкина З.Н. не была зависима от своих родителей, на иждивении у них не находилась, равно как и родители не находились у Учайкиной З.Н. на иждивении, просил учесть, что Вансович А.В. является ответчиком по нескольким делам, связанным по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не имеет высокого уровня дохода.

Представители ответчиков ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не приносил, в связи с чем суд признает неявку указанного лица неуважительной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Учайкин В.Н., Амосов Д.Н., в судебном заседании заявленные Учайкиной З.Н. требования поддержали в полном объеме, указали на то, что Учайкина З.Н. поддерживала тесные отношения со своими родителями Учайкиной С.Н. и Учайкиным Н.Л., часто приезжала к ними в гости, они ей помогали финансово. Учайкина З.Н. перенесла сильные нравственные страдания из-за гибели родителей, постоянно плачет, употребляет успокоительные таблетки.

Представитель прокуратуры Манского района Красноярского края Петрова О.С. по итогам исследования материалов гражданского дела дала заключения о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Учайкиной З.Н. требований, указала на то, что в результате гибели родителей и также полученных телесных повреждений Учайкина З.Н. испытывала тяжелые нравственные страдания, в связи с чем Учайкина В.Н. вправе требовать компенсации морального вреда, однако сумма компенсации морального вреда, заявленная Учайкиной З.Н. является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до разумных пределов. ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило Учайкиной З.Н. 8 422 руб. 28 коп., которые полностью покрывают утраченный заработок Учайкиной З.Н. и расходы на приобретение лекарственных средств, в связи с чем оснований для взыскания со страховой компании в пользу Учайкиной З.Н. утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных средств не имеется, при этом в произведенных Учайкиной З.Н. расчетах по утраченному заработку допущена техническая ошибка в связи с использованием при расчете совокупного дохода за 11 месяцев.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, дав им оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Учайкиной З.Н. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ГК РФ в пп. 1, 2, 3 ст. 1079 предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом: 1) данная обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании; 2) владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ; 3) владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Правилами ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Нормой ст. 1100 ГК РФ закреплено, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и при определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в п. 32 дано разъяснение, согласно которому, поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, а сам моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нормативное толкование указанных положений ГК РФ, как считает суд, свидетельствует о том, что гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера такой компенсации на усмотрение суда.

ГПК РФ в ч. 4 ст. 61 закреплено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правилами пп. 1, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена, и в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введено обязательное страхование гражданской ответственности всех владельцев транспортных средств, и в соответствии с абз. 8 ст. 1 этого Федерального закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Нормой п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Правилами попд. Б п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 этого Федерального закона, за исключением случаев причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в абз. 9 ст. 1 страховым случаем считается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Нормативное содержание указанных положений ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» свидетельствует о том, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 указанного Федерального закона.

Правилами ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб. 00 коп.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп.

Размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. (под. Б п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер страховой выплаты при причинении вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. 00 коп. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 применяемого Федерального закона, и не более 25 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» в п. 12 ст. 5 предусмотрено, что до 1 апреля 2015 г.: 1) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами гл. 59 ГК РФ; 2) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: а) 135 000 руб. 00 коп. - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); б) не более 25 000 руб. 00 коп. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Положениями п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Нормативное толкование положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 12 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» свидетельствует о том, что если дорожно-транспортное происшествие произошло до 01 апреля 2015 г., то размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: а) 135 000 руб. 00 коп. - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); б) не более 25 000 руб. 00 коп. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы, однако правом требовать страховой выплаты за причинение вреда здоровью обладают только лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Правилами п. 12 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» в п. 12 ст. 5 предусмотрено, что до 1 апреля 2015 г. размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами гл. 59 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в подп. Б п. 27 дано разъяснение, в соответствии с которым, согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

ГК РФ в пп. 1, 3, 4 ст. 1086 предусмотрено, что: 1) размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности; 2) среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать; 3) в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев; 4) не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены; 5) в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ; 6) все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин., как установлено судом, на участке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХОНДА ОДЕССЕЙ, государственный регистрационный номер № под управлением Вансовича А.В., двигавшегося в направлении от <адрес> к <адрес> и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Учайкина Н.Л., двигавшегося совместно с пассажирами Учайкиной С.Н., Учайкиной З.Н. и Амосовым Д.Н. в направлении из <адрес> к <адрес>, при этом в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21093 Учайкин Н.Л. и его пассажир Учайкина С.Н. получили телесные повреждения, от которых они скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края в отношении Вансовича А.В. по факту гибели в дорожно-транспортном происшествии Учайкина Н.Л. и Учайкиной С.Н. постановлен обвинительный приговор, Вансович А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, при этом судом установлено, что Вансович А.В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ХОНДА ОДИССЕЙ в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учитывая дорожных и погодных условий, двигался со скоростью, небезопасной для движения и необеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при этом, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, вел названный автомобиль без учета дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу его следования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», предусмотренного Приложения 1 к ПДД РФ. Вансович А.В., проехав указанный дорожный знак 3.20, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, обязывающего «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», начал маневр обгона впереди движущегося неустановленного следствием автомобиля, при этом Вансович А.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, располагая возможностью наблюдать за движением транспортных средств в обоих направлениях, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, запрещающего водителям движение по встречной полосе движения, выехал влево на полосу встречного движения, движение по которой ему было запрещено, где в это время к участку автодороги <адрес> со стороны <адрес> приближался автомобиль ВАЗ 21093 под управлением водителя Учайкина Н.Л., двигавшегося совместно с пассажирами Учайкиной С.Н., Учайкиной З.Н. и Амосовым Д.Н. в направлении <адрес>. Вансович А.В., располагая реальной возможностью видеть встречные транспортные средства по свету их фар и прекратить маневр обгона, неверно оценил дорожную обстановку, продолжил выполнение маневра обгона, и, двигаясь по полосе встречного ему движения, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля ХОНДА ОДЕССЕЙ с передней частью автомобиля ВАЗ 21093 под управлением водителя Учайкина Н.Л., в результате чего водитель автомобиля ВАЗ-21093 Учайкин Н.Л. и его пассажир Учайкина С.Н. получили телесные повреждения, от которых они скончались на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 70 - 75).

Учайкин Н.Л., согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной травмы тела с открытой черепно-мозговой травмой с ушибленной раной затылочной области справа, с переломом костей свода, основания черепа, с субарахноидальными кровоизлияниями в лобных, височных долях слева и справа, в затылочной доле справа, с наличием крови в боковых желудочках мозга; с закрытой тупой травмой грудной клетки с множественными переломами ребер справа и слева, с ушибами и разрывами легких, с гемотораксом слева (800 мл.), справа (1000 мл.); с закрытой тупой травмой живота и забрюшинного пространства с кровоизлиянием в области ножки селезенки, с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева; с переломом левого бедра; с ушибленными ранами левого лучезапястного сустава, правого коленного сустава; с кровоподтеками и ссадинами конечностей, при этом данная травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), какими могли явиться выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, что не исключается в срок и при обстоятельствах указанного ДТП, сами телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Учайкина С.Н., согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, также скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной травмы тела с открытой черепно-мозговой травмой с кровоподтеком и ссадинами лица, с переломом основания черепа, с субарахноидальными кровоизлияниями в височных долях справа и слева; с закрытой тупой травмой грудной клетки со ссадинами грудной клетки, с двухсторонними переломами ребер; с множественными кровоподтеками и ссадинами конечностей, при этом данная травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), какими могли явиться выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, что не исключается в срок и при обстоятельствах указанного ДТП, сами телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Учайкиной З.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, была причинена сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, контузии придаточного аппарата обоих глаз, ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), какими могли явиться выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, что не исключается в срок и при обстоятельствах указанного ДТП, при этом обнаруженная при экспертизе сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, контузии придаточного аппарата обоих глаз, ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, вызвала временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. 194н, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью, и по указанному признаку, согласно Правилам Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 24 - 26).

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вансовича А.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевших Учайкиной З.Н., Учайкина В.Н. - без удовлетворения (л.д. 76 - 77).

Вансовичем А.В. при таких данных, с учетом установленных судом обстоятельств по уголовному делу, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ обязан нести гражданско-правовую ответственность за смерть Учайкиной С.Н. и Учайкина Н.Л., а также за причинение вреда здоровью Учайкиной З.Н. при этом суд учитывает, что каких-либо нарушений ПДД РФ со стороны водителя Учайкина Н.Л., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, приговором от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, между виновными действиями Вансовича А.В. и наступившими последствиями в виде причинение вреда здоровью Учайкиной З.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ между Вансовичем А.В. и ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» в лице филиала «Коместра-Авто» в отношении автомобиля ХОНДА ОДЕССЕЙ, государственный регистрационный номер № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском неограниченного количества лиц к управлению транспортным средством, что подтверждается представленным страховым полисом серия ССС №.

Учайкина З.Н., согласно представленным материалам, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являются Учайкин Н.Л. и Учайкина С.Н., умершие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> что подтверждаются свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 16).

Учайкина З.Н в результате полученной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия имела временную нетрудоспособность, что подтверждается представленными больничными листами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - 21).

КГБУЗ «Уярская РБ» представлена выписка в из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Учайкина З.Н. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематомы, ушиб поясничного отдела позвоночника, острый …… слева (л.д. 22).

ООО Краевая школа «Движение», в котором работает Учайкина З.Н., представлены справки о доходах физического лица за 2013 - 2014 гг., из которых следует, что общая сумма заработка Учайкиной З.Н. за 12 месяцев, предшествующих дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ, составил 102 222 руб. 07 коп. (11 месяцев с января по ноябрь 2014 г. включительно), 9 195 руб. 20 коп. (декабрь 2013 г.), а всего 111 417 руб. 27 коп. (л.д. 50-51).

Размер общей суммы заработка Учайкиной З.Н. за 12 месяцев, предшествующих дорожно-транспортному происшествию, свидетельствует о том, что среднемесячный заработок Учайкиной З.Н. составляет 9 284 руб. 73 коп. 111 417 руб. 27 коп. / 12 месяцев).

Учайкина З.Н. в результате полученной травмы из виновных действий не могла трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно то есть в течение 25 дней (12 дней в декабре 2014 г. и 13 дней в январе 2015 г.), при этом за указанный период утраченный заработок Учайкиной З.Н. составила 7 487 руб. 75 коп., исходя из расчета: 1) 9 284 руб. 77 коп. / 31 (общее количество дней в каждом месяце декабря 2014 г. и января 2015 г.) = 299 руб. 51 коп. заработная плата за 1 день; 2) 299 руб. 51 коп. Х 12 дней = 3 594 руб. 12 коп. утраченный заработок за декабрь 2014 г.; 3) 299 руб. 51 коп. Х 13 дней = 3 893 руб. 63 руб. утраченный заработок за январь 2015 г.

Расчет среднего заработка, представленный Учайкиной З.Н., на сумму 11 616 руб. 25 коп. суд во внимание не принимает, поскольку при его расчете учитывался средний заработок Учайкиной З.Н. за 11 месяцев, а не за 12, как об этом указано в ст. 1086 ГК РФ.

Учайкиной З.Н. невропатологом назначено лечение препаратом «Кавинтон Форте», что подтверждается сообщением КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №1», который был приобретен Учайкиной З.Н. за 227 руб. 95 коп. (с учетом скидки), согласно чека, а из ответа КГБУЗ «Манская РБ» следует, что лекарственный препарат «Кавинтон Форте» применяется для лечения черепно-мозговой травмы (л.д. 29, 86).

ДД.ММ.ГГГГ Учайкин В.Н., Учайкина З.Н., Амосов Д.Н. обратились в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» с заявлением о страховых выплатах на общую сумму 1 025 148 руб. 56коп. в том числе: 1) за причинение вреда жизни потерпевших Учайкина Н.Л. и Учайкиной С.Н. в размере950 000 руб. 00 коп.; 2) возмещения расходов на погребение в размере50 000 руб. 00 коп.; 3) за причинение вреда здоровью пострадавшим в ДТП в виде возмещения, утраченного ими заработка (дохода):Учайкиной З.Н. в размере11 616 руб. 25коп.; Амосову Д.Н. в размере 12 597 руб. 75 коп.; 4) расходов на приобретение лекарственных препаратов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшими, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия:Учайкиной З.Н. в размере227 руб. 95коп.; Амосову Д.Н. в размере706 руб. 61коп. (л.д. 40-43).

ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» на заявление Учайкина В.Н., Учайкиной З.Н., Амосова Д.Н. направлен ответ, согласно которому для принятия решения и выплаты страхового возмещения вышеуказанным лицам необходимо предоставить в страховую компанию оригиналы либо заверенные копии документов/, указанных настоящем сообщении (л.д. 44), после чего Учайкиным В.Н., Учайкиной З.Н., Амосовым Д.Н. в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» ДД.ММ.ГГГГ направлены документы, указанные в сообщении (л.д. 45).

ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ го. выплачена сумма в размере 8 422 руб. 28 коп. Учайкиной З.Н.,. сумма в размере 8 821 руб. 92 коп. Амосову Д.Н (л.д. 47 - 50).

Исследование указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» в добровольном порядке исполнены требования Учайкиной З.Н. о страховой выплате за утраченный заработок и на покупку лекарственных средств на сумму 8 422 руб. 28 коп. (при расчете общей страховой выплаты, произведенной судом на сумму 7 715 руб. 77 коп.), а потому требования Учайкиной З.Н. о взыскании с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» в пользу Учайкиной З.Н. 11 616 руб. 25 коп. - утраченного заработка, 227 руб. 95 - убытков по оплате лекарств удовлетворению не подлежат.

Нормативных оснований для удовлетворения требований Учайкиной З.Н. о взыскании с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» 475 000 руб. 00 коп., равно как и суммы в размере 135 000 руб. 00 коп., в качестве страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего суд из представленных материалов не усматривает, поскольку в силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 1088 ГК РФ правом требования страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти, а при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Учайкина З.Н. на иждивении у своих родителей Учайкина Н.Л и Учайкиной С.Н. не находилась, равно как и они не находились на иждивении у Учайкиной З.Н., согласно объяснениям стороны истца, Учайкина Н.Л и Учайкиной С.Н. работали учителями в школе, имели самостоятельный доход.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного Учайкиной З.Н. морального вреда, суд исходит из положений вышеприведенных статьей ГК РФ и, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с получением травм в дорожно-транспортном происшествии, а также с потерей близких людей, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства, при которых Учайкиной З.Н. был причинен вред здоровью, погибли Учайкина С.Н. и Учайкин Н.Л., наличие виновного поведения только одного Вансовича А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, объяснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Учайкиной З.Н. и Амосова Д.Н., о поддержании Учайкиной З.Н. родственных отношений с Учайкиной С.Н. и Учайкиным Н.Л., суд полагает разумным и справедливым взыскать с Вансовича А.В. в пользу Учайкиной З.Н. компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. 00 коп. в связи с гибелью Учайкиной С.Н., 350 000 руб. 00 коп. в связи с гибелью Учайкина Н.Л., 30 000 руб. 00 коп. в связи с причинением й Учайкиной З.Н. легкого вреда здоровью.

Нормативных оснований для взыскания в пользу Учайкиной З.Н. компенсации морального вреда с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»», выдавшем Вансовичу А.В. страховой полис ОСАГО серия ССС №, в порядке солидарной (субсидиарной) ответственности суд не усматривает, поскольку, согласно положениям пп. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы.

Правилами ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Денежные требования Учайкиной З.Н. к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего на сумму 475 000 руб. 00 коп. и возмещению убытков в виде утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных средств оставляются судом без удовлетворения, а поскольку требования о взыскании штрафа являются производными от не удовлетворенных требований, то оснований для взыскания штрафа в размере 50 % от суммы, судом в отношении ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» удовлетворению не подлежат.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учайкиной З.Н. заявлены требования о взыскании с Вансович А.В. и ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» в равных долях представительских расходов в размере 12 500 руб. 00 коп., однако вопрос об оплате услуг представителя Абакумова А.Н. разрешен постановлением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела с выплатой Учайкиной З.Н. 5 000 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Учайкиной З.Н. о довзыскании этих судебных расходов в полном объеме в рамках гражданского дела.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 103 установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Правилами подп. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Размер государственной пошлины по рассматриваемому делу в отношении ответчика Вансовича А.В. составляет 300 руб. 00 коп., по требованиям неимущественного характера (взыскание морального вреда), предусмотренных подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а поскольку исковые требования Учайкиной З.Н. по вопросу компенсации морального вреда удовлетворены суд взыскивает эту сумму с Вансовича А.В. в пользу бюджета муниципального образования «Манский район Красноярского края».

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Учайкина З.Н. к Вансовичу А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» - удовлетворить частично.

Взыскать с Вансовича А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Учайкиной З.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 350 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия Учайкиной С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 350 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия Учайкина Н.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В остальной части требований Учайкиной З.Н. к Вансовичу А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» о взыскании утраченного заработка, расходов по приобретению лекарственных средств - отказать за необоснованностью и добровольным удовлетворением.

Взыскать с Вансовича А.В. в пользу бюджета муниципального образования «Манский район Красноярского края» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи представления, жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2015 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015 г.