Решение по делу № 2-1080/2015 от 24.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года г.Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Гаджимагомедов Г.Р.,

с участием представителя истца Гаджиевой Х.Г. по доверенности

Гасанова Г.А., при секретаре Ризаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1080/2015 по иску Гаджиевой Х.Г. к Кодочиеву М.С., Бектемировой Р.Х., заинтересованному лицу Управлению Росреестра по РД о признании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними и свидетельства о государственной регистра права недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева Х.Г. обратилась в суд с иском к Кодочиеву М.С., Бектемировой Р.Х., заинтересованному лицу Управлению Росреестра по РД о признании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними и свидетельства о государственной регистра права недействительным.

В обоснование заявленных требований она указала следующее.

Решением ГИК №<данные изъяты> под индивидуальное строительство в <данные изъяты>» ей был выделен земельный участок площадью 0,1 га. Решением исполнительного комитета Махачкалинского совета н/д РД №36 от 24.02.1993 г. внесены изменения в вышеназванное решение, в пункты №6,315, 370, 468, 470, 476, 511 о выделении земельных участков в районе Семендер отменены, и ей выделен земельный участок взамен в районе вдоль <данные изъяты>. В тот же период участок был отведен ей в натуре, она его освоила по целевому назначению, построила дом, однако по объективным причинам, до конца не зарегистрировала право собственности на участок. В августе 2014 г. она представила в УФРС по РД необходимый пакет документов для регистрации права собственности на земельный участок. Однако зарегистрировать право собственности она не смогла, так как из уведомления государственного регистратора ей стало известно, что за ней по данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании отмененного решения ГИК №56-г- от 18.03.1992 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок в п. Семендер. Более того, указанный участок от ее имени реализован третьим лицам ответчикам: Кодочиеву М. и Бектемировой Р. Между тем, после отмены решения ГИК №56-г от 18.03.1992 г. ни в администрацию п. Семендер, ни в регистрационную палату, относительно этого участка она не обращалась. Кто воспользовался отменённым решением и выступал от ее имени, ей неизвестно. В настоящее время она не может реализовать право собственности на земельный участок, выделенный ей в установленном законом порядке. Регистрация права собственности на основании отменённого постановления противоречит закону и нарушает ее интересы, в связи с чем документы, полученные на

основании несуществующего постановления, подлежат признанию недействительными. Просила признать недействительными запись о регистрации права, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на Гаджиеву <данные изъяты> за № <данные изъяты> от 02.11.2010 г. и свидетельство о государственной регистрации права на Гаджиеву <данные изъяты> на земельный участок № 705 в п. Семендер МКР-1; признать недействительными запись о регистрации права, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на Кодочиева <данные изъяты> за № <данные изъяты> от 02.11.2010 г. и свидетельство о государственной регистрации права на Кодочиева Магомедрасула Сурхаевича;

признать недействительными запись о регистрации права, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на Бектемирову <данные изъяты> от 02.11.2010 г. и свидетельство о государственной регистрации права на Кодочиева <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Гаджиевой Х.Г. по доверенности Гасанов Г.А. подержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Истица Гаджиева Х.Г., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Кодочиев М.С., Бектемирова Р.Х. и представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением ИК Махачкалинского городского совета народных депутатов РД от 24.02.1993 года № 36 о выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередникам предприятий, организаций и учреждений» внесены изменения в предыдущие решения, в пункты №6,315, 370, 468, 470, <данные изъяты> о выделении земельных участков 0,1 га в МКР Семендер отменены, и постановлено считать выделенным взамен в районе вдоль <данные изъяты> жителю поселка Тарки Гаджиевой Х.Г.

Как следует из выписки Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11.12.2014г. №01/104/2014-3665 зарегистрировано переход права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г.Махачкала МКР-1, участок №705 от Гаджиевой Х.Г. на Кодочиева М.С..

Также из данной выписки усматривается, что общая долевая собственность 1/2 доли правообладателем земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала МКР-1, участок №705 является Бектимирова Р.Х.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2014г. за исходящим номером 01/531/2014-597 усматривается, что государственная регистрация прав приостановлено до устранения замечаний Гаджиевой Х.Г.

Таким образом, за Гаджиевой Х.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок в пос.Семендер на основании отменного решения ГИК № 56-г от 18.03.1992 года.

Указанные обстоятельства установлены исследованными судом письменными материалами в подлиннике (копии приобщены к делу).

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 г. N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее

доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на ответчике, однако им суду не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что иск является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гаджиевой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным запись о регистрации права, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на Гаджиеву <данные изъяты> за № 05-05-01-149/2010-390; 05-05-01-149/2010-390 от 02.11.2010 г. и свидетельство о государственной регистрации права на Гаджиеву <данные изъяты> на земельный участок № <данные изъяты>

Признать недействительными запись о регистрации права, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на Кодочиева <данные изъяты> за № 05-05-01-149/2010-390 от 02.11.2010 г. и свидетельство о государственной регистрации права на Кодочиева <данные изъяты>.

Признать недействительными запись о регистрации права, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на Бектемирову <данные изъяты> за № 05-05-01-149/2010-390 от 02.11.2010 г. и свидетельство о государственной регистрации права на Бектемирову <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после оглашения полного решения суда и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 27.04.2015г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов