Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2020 (2-1025/2019;) ~ М-1078/2019 от 03.10.2019

К делу № 2-31/2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи             Горчаков О.Ю.,

при секретаре             Дибровой О.В.,

с участием

истца                             Капустиной А.В.

представителя истца Капустиной А.В. –         Юдина А.А.,

действовавшего на основании доверенности,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципального отдела по Тихорецкому и Выселковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Краснодарскому краю –                 Сусловой Ю.Г.

действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Анны Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Динскому районному отделу главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Заседателеву Владимиру Вениаминовичу об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий),

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд обратилась Капустина А.В. с исковым заявлением, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Динскому районному отделу главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Заседателеву Владимиру Вениаминовичу об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в котором просит освободить земельный участок, общей площадью 4200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м., этажность: 1, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, от ареста (запрета на совершение регистрационных действий). Взыскать с ответчиков все судебные расходы по данному гражданскому делу.

В судебном заседании представитель истца Капустиной А.В. – Юдин А.А., уточнил исковые требования, поддержал их в полном объеме, просил отменить запрет на совершение регистрационных действий № от 28.05.2018 года; № от 29.05.2018 года; № от 28.05.2018 года и № от 28.05.2018 года в отношении земельного участка, общей площадью 4200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м., этажность: 1, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в рамках исполнительного производства № от 07 октября 2015 года и № от 30 июня 2016 года.     Погасить запись № от 28.05.2018 года; № от 29.05.2018 года; № от 28.05.2018 года и № от 28.05.2018 года о запрете на совершение регистрационных действий и пояснил, что истец Капустина А.В., 18 марта 2016 года заключила договор купли-продажи в виде расписки с авансам в размере 50000 рублей и с рассрочкой платежа о покупки у ответчика Заседателева В.В. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Также данной распиской была установлена сумма сделки в размере 600000 рублей при оплате следующем образом: аванс 50000 рублей с последующей ежемесячной выплатой по 25000 рублей. Ответчик Заседателев В.В. попросил перечислять вышеуказанные денежные средства на карточку сожительницы ФИО1, данный факт не показался для истца подозрительным на тот момент. Однако, после подписания основного договора купли-продажи от 28 февраля 2018 года в отношении вышеуказанного имущества и сдачей его в Росреестр, истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием запрета на совершение действий по регистрации. Обратившись в Официальную базу данных ФССП Капустина А.В. обнаружила в отношении Заседателева В.В. большое количество исполнительных производств датированных с 2015 года по 2018 год, о которых Заседателев В.В. её не предупредил, хотя истец уверенна о том, что Заседателев В.В. знал о них. Таким образом, условия при сделки Заседателева В.В. о ежемесячном перечислении вышеуказанных денежных средств на карточку сожительницы ФИО1 направлены на недопущения наложения ареста на данные денежные средства. На заявление Капустиной А.В. по поводу проведения проверки действий Заседателева В.В. по продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по факту мошеннических действий направленных на получение её денежных средств за имущество, которое арестовано, неоднократно были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время осталось всего два (ранее было четыре) ареста (запрета на совершение регистрационных действий) по ее мнению следующим исполнительным производствам № от 07 октября 2015 года и № от 30 июня 2016 года находящихся в Динской РОСП, наложенные УЖЕ в мае 2018 года, когда фактически Заседателев В.В. оставался лишь титульным собственником вышеуказанного имущества, а фактически собственниками данного имущества является она с 28 февраля 2019 года. Кроме того, долг Заседателева В.В. по вышеуказанным исполнительным производствам является незначительным всего около 30000 рублей, которые погашаются им со своей заработной платы и объективно имеются в настоящее время основания для освобождения земельного участка и жилого дома из под ареста (запрета на совершение регистрационных действий).    До настоящего времени ответчик Заседателев ВВ. свои вышеуказанные обязательства не выполнил. Право Капустиной А.В. общей долевой собственности на указанные объекты не оформлено.Таким образом, в настоящее время истец не имеет иной возможности защиты своего нарушенного права корме как путем обращения в судебные органы.

Истец Капустина А.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Поддержала доводы своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель ответчика Динского районного отдела главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ответчик Заседателев В.В. не явились, были своевременно и надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили. В случае неявки в судебное заседание ответчика, представителя ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, представитель истца не возражают против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципального отдела по Тихорецкому и Выселковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Суслова Ю.Г. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, возражений по иску не предоставила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ, 554,555,556 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28.02.2018 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель в момент подписания основного договора купли – продажи полностью расплатился с продавцом и на момент подписания данного договора, а именно 28.02.2018 года стороны к друг другу никаких материальных претензий. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорные объекты недвижимости.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий наложены когда фактически Заседателев В.В оставался лишь титульным собственником вышеуказанного имущества, а фактически собственниками данного имущества являлась Капустина А.В., кроме того долг Заседателева Владимира Вениаминовича по вышеуказанным исполнительным производствам является незначительным всего около 30000 рублей, которые погашаются им со своей заработной платы и объектив имеются в настоящее время основания для освобождения земельного участка и жилого дома из под ареста (запрета на совершение регистрационных действий). Капустина А.В. фактически оплатила полную стоимость вышеуказанного имуществ, являясь при этом добросовестным приобретателем имущества, что подтверждается материалами данного гражданского дела.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком Заседателевым В.В. договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно земельный участок, общей площадью 4200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м., этажность: 1, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, поэтому требования Капустиной А.В. об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Капустиной Анны Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Динскому районному отделу главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Заседателеву Владимиру Вениаминовичу об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) – удовлетворить в полном объеме.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий № от 28.05.2018 года; № от 29.05.2018 года; № от 28.05.2018 года и № от 28.05.2018 года в отношении земельного участка, общей площадью 4200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м., этажность: 1, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в рамках исполнительного производства № от 07 октября 2015 года и № от 30 июня 2016 года.

    Погасить запись № от 28.05.2018 года; № от 29.05.2018 года; № от 28.05.2018 года и № от 28.05.2018 года о запрете на совершение регистрационных действий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.Ю. Горчаков