Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5770/2017 ~ М-4397/2017 от 25.05.2017

                                                                                                                 Дело № 2-5770/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» августа 2017 года                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Лозовской Александре Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к Лозовской А.В. о взыскании задолженности в размере 695979 руб. 66 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10159 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 19.12.2013 года между истцом и ответчицей заключен кредитный договор на сумму 1000000 руб. 00 коп. под 22,5 % годовых на срок до 15.02.2017 года. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчицей не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2007 года между истцом и ответчиком ФИО заключен кредитный договор на сумму 290000 руб. 00 коп. на срок по 15 июня 2017 года под 9% годовых, по условиям которого ответчики обязались производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д. 22-27).

В судебном заседании установлено, что 19.12.2013 года между истцом и ответчицей заключен кредитный договор на сумму 1000000 руб. 00 коп. под 22,5 % годовых на срок до 15.02.2017 года, по условиям которого ответчица обязалась производить погашение по кредиту и выплачивать проценты за его пользование (лд. 46-58).

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по выше обозначенному договору исполнил надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства в обусловленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-31).

Вместе с тем, в течение срока договора Лозовская А.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно представленного расчета по состоянию на 17.02.2017 года составляет 695979 руб. 66 коп., из которых: задолженность по кредиту – 624511 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 71468 руб. 60 коп. (л.д. 32-40).

Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, которые оставлены им без исполнения.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

На основании изложенного, суд считает требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10159 руб. 80 коп. (л.д. 6), которая подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Лозовской Александры Владимировны задолженность № от 19.12.2013 года в размере 695979 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10159 руб. 80 коп., а всего 706139 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                    Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017г.