Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3831/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Беркут» у А.Н.Г. о взыскании денежных средств и встречному иску А.Н.Г. к ООО «Беркут» об истребовании документов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Беркут» обратилось к мировому судье с иском к А.Н.Г. в обоснование указав, что дата А.Н.Г. сделала заказ на металлическую дверь стоимостью *** руб. и панель *** мм по цене *** руб., все основные параметры и размеры отражена в заказах покупателя путем их подписания ответчиком. Ответчиком сделана предоплата *** руб., оговорен срок поставки 1 месяц. дата полотно и панель пришли на склад, однако, дата при установке выяснилось, что на панели отсутствует фаска по периметру, истцом заказана новая панель в срочном порядке. дата панель была в Самаре, установка определена с покупателем на дата, установка произведена качественно, оплата услуг по монтажу произведена. дата от А.Н.Г. поступила претензия о несоответствии двери и панели имеющемуся заказу. А.Н.Г. произвела доплату за дверь в размере *** руб., оплата за панель в размере *** руб. ею не произведена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость панели *** руб., неустойку *** руб., а также с учетом уточнений *** руб. за причинение нематериального ущерба деловой репутации организации.

В ходе судебного рассмотрения мировым судьёй принят к производству встречный иск А.Н.Г. к ООО «Беркут» в котором последняя указала, что дата ей была установлена новая дверь без панели, дата монтажником заменена панель двери, однако, она не соответствовала оговоренному цвету и форме рисунка, в связи с чем, дата в адрес ООО «Беркут» направлена претензия, на которую получен ответ о том, что панель двери должна соответствовать модели *** т.е. цвету и с прямоугольными фасками по всему периметру, а не с округленными филенками, как изготовлено на установленной панели. Указала, что до настоящего времени продавец удерживает паспорт на дверь. Полагает имеет место факт нарушения обществом своих обязательств, в связи с чем, просит суд истребовать у ООО «Беркут» паспорт с указанием гарантийного срока эксплуатации металлической двери, обязать ООО заменить установленную панель на металлической двери на панель двери модели ***, взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы за составление встречного иска *** руб.

Определением мирового судьи от дата указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании представитель ООО «Беркут» заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. На вопросы суда пояснил, что панель модели *** приобретена А.Н.Г. по образцу путем выбора из каталога, копию которого представил в дело, все параметры отражены в подписанном заказчиком заказе покупателя. В ходе судебного заседания представитель ООО передал представителю А.Н.Г. оригинал паспорта изделия «Дверь стальная».

Представитель А.Н.Г. С.В.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Беркут», встречное исковое заявление своего доверителя просил удовлетворить, принял от представителя ООО паспорт на изделие «Дверь стальная».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 2-4 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с п. 4 этой же нормы при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из предоставленных материалов усматривается, что дата между ООО «Беркут» и А.Н.Г. заключен договор купли-продажи двери *** «Стандарт плюс» ***, левая без панели, покраска антик медь, фурн. хром, глазок в количестве 1 шт по цене *** руб., что подтверждается заказом покупателя №..., подписанным А.Н.Г.

В этот же день заключен договор купли-продажи панели на металлическую дверь *** *** фрез.мод. *** в количестве 1 шт по цене *** руб., что подтверждается заказом покупателя №..., подписанным А.Н.Г.

В судебном заседании стороны подтвердили, что срок поставки двери и панели оговорен сторонами при заключении договоров 1 месяц.

Согласно приходному кассовому ордеру от дата А.Н.Г. уплачено в кассу ООО «Беркут» *** руб., по приходному кассовому ордеру от дата оплачено *** руб.На вышеуказанных заказах покупателя имеются отметки о том, что с размерами, комплектацией, правилами эксплуатации ознакомлен и согласен, груз получен, претензий по количеству и качеству нет.

дата А.Н.Г. направила в ООО «Беркут» претензию о том, что дата при установке двери обнаружилось, что накладка облицовки двери не та, что была заказана и размер двери не соответствует дверному проему, в связи с чем, просила уменьшить выкупную цену товара на стоимость панели, представить все необходимую документацию на дверь, сохранить гарантию на весь срок службы.

дата ООО «Беркут» направило ответ на указанную претензию с предложением произвести оплату по заказу покупателя №... от дата в сумме *** руб., согласившись компенсировать *** руб. за задержку доставки товара.

Также установлено, что, до передачи товара А.Н.Г. она в силу ст. 497 ГК РФ была вправе отказаться от исполнения договора, однако своим правом не воспользовалась.

Исковых требований к качеству установки двери истец А.Н.Г. не заявляет.

Судом исследовались фотографии панели, представленные стороной А.Н.Г. и страницы каталога с моделью панели ***

Анализ представленных в дело доказательств с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, позволяет суду придти к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что предложенный магазином образец товара (панель на металлическую дверь М2) в момент заключения договора купли-продажи был другим (имел другие характеристики и аббревиатуру).

Принимая во внимание, что покупателем А.Н.Г. обязательства по оплате панели не исполнены, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Беркут» и взыскивает с нее сумму в размере *** руб. и на основании ст. 395 ГК РФ неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с А.Н.Г. в пользу ООО «Беркут» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Относительно исковых требований А.Н.Г. к ООО «Беркут» об истребовании оригинала паспорта изделия «Дверь металлическая» оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку в судебном заседании представитель ООО добровольно передал представителю покупателю указанный паспорт, а последний принял его.

Между тем, судом достоверно установлено и подтверждено обеими сторонами, что срок поставки панели на дверь металлическую согласованный сторонами в 1 месяц, ООО «Беркут» нарушен на 10 дней.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, сумма неустойки составляет *** дн = *** руб.

Вместе с тем, суд в силу ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с этим, суд взыскивает в пользу А.Н.Г. с ООО «Беркут» *** руб. неустойки.

Статьёй 15 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении ответчиком прав потребителей.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В этой связи суд находит возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, исходя из разъяснений данных высшими судебными инстанциями, суд разрешает вопрос о взыскании штрафа независимо от того, заявлялось ли стороной указанное требование.Таким образом, с ООО «Беркут» в пользу А.Н.Г. подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Беркут» в пользу А.Н.Г. подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере *** руб., несение которых подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от дата и квитанцией от дата по оплате *** руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО в доход местного бюдежта подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Беркут» - удовлетворить.

Взыскать с А.Н.Г. в пользу ООО «Беркут» денежные средства в размере *** руб., неустойку *** руб., расходы по госпошлине *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.

Встречные исковые требования А.Н.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Беркут» в пользу А.Н.Г. неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., судебные расходы *** руб., всего взыскать *** руб.

Взыскать с ООО «Беркут» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)                   Е.В. Трух