Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2012 от 04.06.2012

Дело № 1-111/2012 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса          25 июня 2012 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Окулова А.В.,

подсудимого И.,

защитника Глухих А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре У.,

с участием потерпевших: К., М.,

рассмотрев в помещении Осинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

И., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, инвалида 2 группы, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, имеющего образование 6 классов, судимого:

1. Осинским районным судом <адрес> 15.12.2009 года по ст. 158ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,
2. Осинским районным судом <адрес> 22.06.2010 года по ст. 161 ч.1 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 05.12.2009 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освободился 24.10.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 28 дней;
3. Мировым судьей судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ, 10 месяцам 10 дням лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с дата до 14 часов дата, И., находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью автомашины «Митсубиси» г/н № регион, под управлением С., которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, тайно похитил металлическую трубу, стоимостью 1000 рублей, плиту с конфоркой, стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.. С места преступления И. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В период времени с дата по дата, в вечернее время, И., действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил банный котел, стоимостью 5000 рублей, не представляющие ценности чугунную ванну и металлическую емкость, причинив М. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С места преступления И. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения И. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», по факту хищения у М., поскольку в судебном заседании установлено, что доход потерпевшей значительно превышает стоимость похищенного.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, с учетом материального положения потерпевшей М. сумму ущерба в размере 5000 рублей для потерпевшей нельзя признать значительной, сведений о том, что в результате хищения семья потерпевшей была поставлена в трудное материальное положение, не имеется.

Действия подсудимого И. суд квалифицирует дважды по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд учитывает, что подсудимым совершено два корыстных умышленных преступления небольшой тяжести, характеризуется подсудимый положительно по месту жительства со стороны квартальной, отрицательно характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в действиях И.. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение корыстных преступлений, совершил преступление в период отбытия условного осуждения за аналогичное преступление против собственности. При указанных обстоятельствах, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы. При этом суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества.

Окончательно наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что И. совершил умышленное преступление в период неотбытой части наказания по приговору Осинского районного суда <адрес> от 22.06.2010 года, освободился условно-досрочно из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, умышленное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения, суд считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения, и в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая стойкую преступную направленность поведения подсудимого, который через непродолжительное время после осуждения за совершение умышленного преступления, вновь совершает аналогичные умышленные преступления, в силу ст.74 ч. 4 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> от 29.12.2011 года по ст. 158ч.1 УК РФ и частично присоединить к вновь назначенному наказанию в силу ст. 70 УК РФ.

Место отбытия наказания должно быть определено с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими: К. заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей, М. заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ, причиненный гражданину материальный ущерб, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Установлено, что хищения совершены И., гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С И. в пользу потерпевшей К. подлежит взысканию 1500 рублей, в пользу потерпевшей М. - 5000 рублей. Исковые требования И. признаны в полном объеме.

В силу ст. 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД за каждое совершенное преступление. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА лишения свободы.

В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Осинского районного суда <адрес> от 22.06.2010 года, в силу ст. 74ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> от 29.12.2011 года, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам от 22.06.2010 года, от 29.12.2011 года, окончательно назначить к отбыванию ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 июня 2012 года.

Взыскать с И.: в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в пользу М., в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием. В случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы от других участников процесса, подсудимый может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием в течение 10 суток с момента получения жалобы или представления.           

Судья:, подпись, С.А. Коробейников

Копия верна, судья:                              С.А. Коробейников