Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2022 ~ М-1847/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-2001/2022

73RS0004-01-2022-004666-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 30 мая 2022 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марцинкевич Яны Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», Ефремчеву Евгению Александровичу, Ефремчевой Марине Николаевне о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного проливом квартиры, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Марцинкевич Я.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование»), Ефремчеву Е.А., Ефремчевой М.Н. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного проливом квартиры, и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>, расположенной этажом выше, проживают Ефремчев Е.А. и Ефремчева М.Н.

13.06.2017 между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами сроком на 24 месяца, выдан страховой полис серии 001ТМ1990005680.

09.06.2018 произошел пролив воды из квартиры ответчиков. В результате пролива пострадала внутренняя отделка жилого помещения, инженерное оборудование, движимое имущество.

06.05.2021 она (истица) обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам обращения ООО СК «Сбербанк Страхование» 19.05.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 36 997 руб. Согласно экспертному исследованию, подготовленному по заказу истца ООО «Симбирск Экспертиза» №29590/сэ от 02.06.2021 размер материального ущерба, причиненного проливом составил 207 211 руб.

20.12.2021 в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом ООО СК «Сбербанк Страхование», она (истица) обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением от 16.03.2022 рассмотрение заявления было прекращено.

Просила взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в недовыплаченной части в размере 125 612 руб., взыскать с Ефремчева Е.А., Ефремчевой М.Н. материальный ущерб в сумме 44 602 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате: оценки ущерба – 9000 руб., государственной пошлины – 4604 руб.

Представитель истца Марцинкевич Я.В. – Петров А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Истец Марцинкевич Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Ефремчев Е.А., Ефремчева М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Марцинкевич Я.В. является собственником квартиры <адрес> расположенной этажом выше, проживают Ефремчев Е.А. и Ефремчева М.Н.

09.06.2018 произошел залив квартиры истца.

Согласно акту обследования от 09.06.2018 пролив произошел в результате того, что в квартире <адрес> на трубопроводе ХВС лопнула гибкая разводка к смесителю на кухне.

13.06.2017 между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами сроком на 24 месяца, выдан страховой полис серии 001ТМ1990005680.

Согласно п. 4.2 страхового полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/жилого дома (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд) и движимое имущество в квартире/жилом доме (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах). При этом: к внутренней отделке и инженерному оборудованию относятся дверные и оконные блоки (включая остекленение), полы (исключая межэтажные перекрытия), легкие внутренние перегородки (из гипсокартона, ДСП, ДВП и т.п.), слой отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности пола, потолка и стен, сантехническое и инженерное оборудование, электропроводка, электрические счетчики, электроустановочные и иные аналогичные изделия; к движимому имуществу относятся мебель (встроенная, корпусная), бытовая техника, вычислительная техника, оргтехника, периферийные устройства, теле – и аудиоаппаратура, средства городской телефонной связи, одежда, обувь, спортивно-туристический инвентарь, постельные принадлежности, предметы интерьера, детские коляски и игрушки.

В соответствии с п.6 страховые суммы составили: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/жилого дома – 250 000 руб., движимое имущество в квартире или жилом доме – 200 000 руб.

06.05.2021 Марцинкевич Я.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам обращения ООО СК «Сбербанк Страхование» 19.05.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 36 997 руб.

Согласно экспертному исследованию, подготовленному по заказу истца ООО «Симбирск Экспертиза» №29590/сэ от 02.06.2021 размер материального ущерба, причиненного проливом составил без учета износа 207 211 руб., с учетом износа – 162 609 руб.

20.12.2021 истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, приложив копию указанного исследования. Однако в удовлетворении претензии было отказано.

Не согласившись с отказом страховой компании, истица обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением от 16.03.2022 рассмотрение заявления было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

Обращение Марцинкевич Я.В. в суд с настоящим иском обосновано неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований истца по возмещению причиненного проливом материального ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из смысла статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто, в частности, соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При этом, в силу статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 931 указанного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

При этом, статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Размер материального ущерба, причиненного Марцинкевич Я.В. от затопления квартиры 09.06.2018 согласно экспертному исследованию составил без учета износа 207 211 руб., с учетом износа – 162 609 руб.

Принимая во внимание, что в период действия договора страхования в результате затопления квартиры 09.06.2018 истцу причинен материальный ущерб; ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в полном объеме не выплачено; размер страхового возмещения в суде не оспорен, доказательств исполнения обязательства в полном объеме в суд представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Марцинкевич Я.В. и взыскании в ее пользу с ООО СК «Сбербанк Страхование» суммы страхового возмещения в размере 125 612 руб. (162 609 руб. – 36 997 руб.).

Материалами дела подтверждается, что размер причиненного истцу в результате затопления квартиры от 09.06.2018 ущерба превышает размер страховой выплаты, в связи с чем, разница между установленной выплатой и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителями вреда в лице Ефремчева Е.А. и Ефремчевой М.Н. в солидарном порядке в размере 44 602 руб. (207 211 руб. – 162 609 руб.).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб., поскольку они вызваны необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 6660 руб., Ефремчевых Е.А. и М.Н. – 2340 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям, предъявленным к страховой компании.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 3712 руб. 24 коп.

С ответчиков Ефремчевых Е.А. и М.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1538 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Марцинкевич Яны Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», Ефремчеву Евгению Александровичу, Ефремчевой Марине Николаевне о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного проливом квартиры, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу Марцинкевич Яны Валерьевны страховое возмещение в размере 125 612 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 6660 руб.

Взыскать с Ефремчева Евгения Александровича, Ефремчевой Марины Николаевны в солидарном порядке в пользу Марцинкевич Яны Валерьевны в возмещение ущерба 44 602 руб., расходы по оплате: услуг оценщика – 2340 руб., государственной пошлины – 1538 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3712 руб. 24 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 02.06.2022.