Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2654/2017 ~ М-949/2017 от 13.02.2017

№2-2654/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуперчук Н.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты,

установил:

Чуперчук Н.В. (далее – истец, заемщик, должник, Чуперчук Н.В.) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – ответчик, банк, кредитор, АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор <номер> от 27 апреля 2015 года. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Не расторгая кредитный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличиваются. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения кредитного договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, истец столкнулась с тем, что размер задолженности увеличивается. 23 сентября 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора. Заявление получено ответчиком 14 октября 2016 года, однако ответа от ответчика не поступило. Не предоставляя ответа на заявление о расторжении кредитного договора, ответчик оставляет за собой возможность злоупотреблять правом и продолжать начислять проценты, штрафы и неустойки. Такое бездействие банка представляет собой злоупотребление правом, нарушающее права истца и создающее для него кабальные условия.

На основании ст.ст. 819, 309, 310, 450, 451, 453, 11, 12, 3, 10 ГК РФ истец просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор <номер>.

Истец Чуперчук Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Исходя из п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Истец Чуперчук Н.В. 27 апреля 2015 года обратилась в банк с заявлением-анкетой и заявкой на заключение с ней договора кредитной карты. В соответствии с заявлением-анкетой истец предложила банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты (договор счета) – открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету); для договора вклада (договора накопительного счета) – открытие счета вклада (накопительного счета) зачисление на него суммы вклада. Согласно заявке Чуперчук Н.В. просит банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.17 (рубли РФ), № договора <номер>, истец подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявке, подтвердила получение кредитной карты <номер> лично. В заявке Чуперчук Н.В. подтвердила свое ознакомление и согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, в случае заключения договора истец приняла на себя обязательство их соблюдать.

Таким образом, обратившись в банк с заявкой от 27 апреля 2015 года, содержащей предложение о заключении договора кредитной карты, заполнив и представив ответчику заявление-анкету о заключении договора кредитной карты о выпуске и обслуживании кредитной карты, Чуперчук Н.В. тем самым направила банку оферту.

Заявка Чуперчук Н.В., то есть, оферта, соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, составной частью которых являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями, свою обязанность исполнять условия договора, изложенные в указанных документах, Чуперчук Н.В. подтвердила в заявке. Направление банку заявки истец подтверждает.

08 мая 2015 года банк акцептовал заявку Чуперчук Н.В. на заключение договора кредитной карты путем открытия операций по счету кредитной карты Чуперчук Н.В. Операции по счету кредитной карты открыты 08 мая 2015 года, 09 мая 2015 года истцом начаты расходные операции по использованию кредитных средств с помощью кредитной карты, что подтверждается справкой операций по счету и не оспаривается истцом.

Таким образом, 08 мая 2015 года в силу ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты <номер>, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору банк исполнил, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными банком, свои обязательства по их возврату исполняет ненадлежащим образом, что не оспаривается истцом.

Указанный кредитный договор на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

По существу правоотношений этот договор является смешанным договором, содержащим элементы договора о кредитной карте и кредитного договора (договора кредитной линии). Следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов следует и не оспаривается истцом, что Чуперчук Н.В. была ознакомлена с условиями договора, с санкциями, наступающими при нарушении условий договора, в том числе, и с размером штрафов и комиссий, которые ею не оспариваются, поскольку на увеличение суммы задолженности она ссылается в своем исковом заявлении.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что истец при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере штрафов и комиссий, при этом истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять. Принятые по договору кредитной карты обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими истец исполняет ненадлежащим образом, что не оспаривается истцом. Задолженность по договору кредитной карты взыскана с истца в порядке приказного производства, на что указывает истец.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение и расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Лицом, инициирующим вопрос о расторжении договора, является заемщик Чуперчук Н.В.

29 сентября 2016 года истец направила ответчику заявление о расторжении договора кредитной карты, которое получено банком и оставлено им без ответа, что свидетельствует об отсутствии у ответчика воли и согласия на расторжение договора.

Исходя из буквального содержания п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения требований Чуперчук Н.В. о расторжении договора истец должен привести доказательства того, что другая сторона по договору – АО «Тинькофф Банк» существенно нарушило условия договора, о чем истцу было разъяснено судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

В то же время истцом доказательств существенного нарушения банком условий договора, являющихся основанием для расторжения договора в судебном порядке, суду не представлено.

Истец обосновывает свои требования очевидной неспособностью оплачивать свою задолженность по договору кредитной карты. Однако указание истца на свою неплатежеспособность не является доказательством существенного нарушения банком условий договора и основанием для его расторжения. Действуя добросовестно и разумно, заемщик имела возможность ознакомиться с условиями кредитного договора и при несогласии с ними могла отказаться от его заключения либо выступить с предложением о заключении договора на иных условиях.

Иных оснований для расторжения договора, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, судом не установлено, а истцом - не приведено и не доказано.

Суд отклоняет доводы истца о злоупотреблении банком своим правом, поскольку по смыслу ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец не оспаривает, что принятые по договору кредитной карты обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими истец надлежащим образом не исполнила, кредитные средства с причитающимися процентами в полном объеме банку не возвращены. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с этим увеличение задолженности по договору кредитной карты, на что ссылается истица, не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом и является способом защиты нарушенного права банка на возврат выданных кредитных средств с причитающимися процентами в согласованный сторонами срок.

Доказательств в подтверждение того, что Чуперчук Н.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, истцом суду не представлено. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ ненадлежащее исполнение не прекращает обязательство.

Таким образом, требование истца о расторжении договора кредитной карты по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств по исполнению договора, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении договора кредитной карты <номер> не подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для взыскания государственной пошлины по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Чуперчук Н.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты <номер> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 06 апреля 2017 года.

Председательствующий судья: О.А. Пашкина