Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-169/2017 от 10.04.2017

Судья Дмитрошкин А.Н. Дело 7-169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника М.С.М. – А.А.Г.,

на постановление инспектора ОБ ПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении М.С.М.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОБ ПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник М.С.М. – А.А.Г., обратился с жалобой в Верховный Суд УР, в которой просит отменить вынесенные в отношении М.С.М. акты, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях вины.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника М.С.М. – А.А.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 54 мин. М.С.М. на перекрестке улиц <адрес> г.Ижевска, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, не предоставил преимущества в движении транспортному средству Камаз, государственный номер <данные изъяты>, который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, в результате произошло ДТП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями участников ДТП; справкой о ДТП и другими материалами дела.

В своих объяснениях М.С.М. не отрицал, что в момент, когда он повернул на право, автомобиль Камаз повернул в его сторону.

При этом, следует отметить, что автомобиль Камаз ехал по главной дороге, а автомобиль <данные изъяты>, под управлением М.С.М. выехал с второстепенной дороги.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривало наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.

Из постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью лица, привлекаемого к административной ответственности в постановлении.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях М.С.М. состава вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Наказание М.С.М. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ОБ ПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении М.С.М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья              Р.Р. Ахкямов