Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-817/2012 от 29.10.2012

<адрес>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Моховой С.Е.

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска

Верхотурова В.И.,

подсудимого Дудина А.В.,

защитника – адвоката Кирющенко Т.Ю., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

Дудина <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

11 октября 2012 года примерно в 18 часов<, Дудин А.В., находясь в гостях у ФИО3 в <адрес>и реализуя возникший ><преступный ><умысел, ><направленный ><на ><тайное ><хищение ><чужого ><имущества, ><><><><воспользовавшись ><тем, ><что ><за его действиями никто ><><не ><наблюдает, прошел в зал откуда тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», лежащий на кресле стоимостью 20000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО3. С похищенным имуществом Дудин А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей. ><

В судебном заседании Дудин А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.><><

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Дудин, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса и находя возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его ответственность, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, признает Дудина А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Дудину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Дудина А.В. обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -раскаяние в содеянном и полное признание вины, положительные характеристики с места жительства, занятие общественно –полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Дудина А.В. в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления Дудину А.В. на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, поведение виновного после совершенного преступления – написавшего явку с повинной, активно способствовавшего раскрытию преступления путем дачи признательных показаний по делу в ходе следствия, с учетом полного признание им вины и раскаяния в содеянном, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Дудина А.В. без реального отбытия наказания, т.к. данное наказание по мнению суда является соразмерным и достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Дудину А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск, который подсудимый признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Дудина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дудину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Дудина А.В. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Дудину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дудина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 20000 рублей в счет возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу- бумажный пакет со светлой дактопленкой с микрочастицами и гарантийную карту на ноутбук «Асер» -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Е.В. Герасименко.