Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3764/2021 ~ М-2969/2021 от 13.05.2021

Дело №2 –3764/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                                          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО6 к Сапрыкину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева ФИО8 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сапрыкину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.02.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сапрыкиным ФИО10 заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 102952 рубля на срок до 18.02.2019 из расчёта 40% годовых. Сапрыкин ФИО11 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя кредитные обязательства не исполнил, в установленный срок денежные средства не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 01.04.2021 года составила 102121,08 рублей – основной долг, 18157,06 рублей – неоплаченные проценты по состоянию на 29.08.2014г., 269152 рубля – проценты за период с 30.08.2014 по 01.04.2021г.; 1229027,2 рублей – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 30.08.2014 по 01.04.2021г. в соответствии с условиями кредитного договора. При этом истец полагает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, самостоятельно снижает ее до 100000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.08.2014г. Между ООО «САЕ» и индивидуальным предпринимателем Инюшиным ФИО12 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Между ИП Инюшиным ФИО13 и ИП Соловьевой ФИО14 заключен договор уступки прав требования № СТ-2503-12 от 25.03.2021г. На основании последнего договора право требования задолженности к Сапрыкину ФИО16 перешло к ИП Соловьевой ФИО17 в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 382,383,384, 811, 309,310, 330 ГК РФ, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 с Сапрыкина ФИО15. в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7)

Ответчик Сапрыкин ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании долга ИП Соловьева ФИО19 ссылается на то, что 18.02.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сапрыкиным ФИО20 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 102952 рубля на срок до 18.02.2019 из расчёта 40% годовых. Однако факт выдачи денежных средств ответчику не подтвержден.

Истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств подписания ответчиком кредитного договора 18.02.2014, не представлена его заверенная копия, а также расходный кассовый ордер, иные доказательства фактического получения денежных средств ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В материалы настоящего дела истцом представлены лишь незаверенные фотокопии договоров уступки права требования (цессии) с приложениями и выписками из реестра должников.

Факт подписания Сапрыкиным ФИО21 кредитного договора своего подтверждения не нашел и письменная форма, обязательная для данного вида договоров, не соблюдена. Не установлены судом и обстоятельства, свидетельствующие о поступлении в распоряжение ответчика денежных средств по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО22 к Сапрыкину ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, неустойки, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Н.В. Ванеева