Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12909/2015 ~ М-8025/2015 от 12.08.2015

№ 2-12909/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красноярск                                 08 октября 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Красноярского края обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, свои требования мотивировала тем, что решением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконным бездействие Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Ужурская центральная больница», Администрации Ужурского района Красноярского края по неисполнению пунктов 1, 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Ужурская центральная больница» и Администрация Ужурского района Красноярского края обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить в буфетном отделении хирургического отделения МБУЗ «Ужурская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, нарушения п.п. 1, 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- п.1 – п.1 ст.17 Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п.5.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.14.21 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - обеспечить помещение для мытья посуды;

- п.3 – п.14.19 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - обеспечить наличие резервного электрического водонагревателя с подводкой к моечным ваннам.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве № с должника – администрация Ужурского района Красноярского края на правопреемника – министерство здравоохранения Красноярского края.

На стадии исполнения решения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. с министерства здравоохранения Красноярского края взыскан исполнительский сбор за неисполнение решения суда в пятидневный срок. Между тем, министерство не полномочно совершать конкретные действия по устроению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Министерство осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008 года № 31-п. в рамках данных полномочий министерство осуществляет финансовое обеспечение деятельности подведомственных учреждений посредством предоставления последним субсидий на выполнение государственного задания и субсидий на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания. Представление субсидий осуществляется в рамках государственных программ в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных учредителю в соответствии со сводной бюджетной росписью краевого бюджета на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, заключаемого краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения и министерством. Министерство не имело полномочий и возможности исполнить решение суда посредством совершения конкретных действий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно оснащения КГБУЗ «Ужурская РБ» материальными ресурсами, проведения ремонта помещений.

В судебном заседание представитель истца министерства здравоохранения Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что в пределах срока на добровольное исполнение и до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником не предпринято мер по обращению в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, доказательств фактического исполнения решения суда также не представлено, в связи с чем основания для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания, что прямо предусмотрено ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ужурским районным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ужурскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Ужурского района Красноярского края в пользу взыскателя Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена должника в исполнительном производстве на основании определения Ужурского районного суда Красноярского края с администрации Ужурского района на правопреемника Министерство здравоохранения Красноярского края. Указанным постановлением правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство обязательны в той мере, в какой они обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Указанное постановление направлено в Министерство здравоохранения и получено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края вынесено постановление о взыскании с администрации г. Канска исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Главным врачом КГБУЗ «Ужурская РБ» К. судебному приставу-исполнителю направлено письмо об исполнении судебного решения Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ужурскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Обстоятельства, на которые ссылалось Министерство здравоохранение Красноярского края, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, в частности, длительная процедура исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся.

Учитывая дату возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ и дату исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, длительность неисполнения решения суда без уважительных причин составила 11 месяцев.

Должником не представлено доказательств того, что неисполнение заявителем требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Довод о том, что процедура представления субсидий занимает длительный период времени, не свидетельствует о принятии истцом всех необходимых мер для исполнения судебного решения.

Довод о том, что решение суда не исполняется по объективным причинам, что исключает ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, является необоснованным, поскольку из положений статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что доказательства невозможности исполнения должен представить должник, которому судебным приставом-исполнителем неоднократно предлагалось это сделать. В связи с тем, что указанные доказательства должником представлены не были, каких-либо ходатайств об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, изменении порядка и способа исполнения решения суда должник не заявлял, объективно судебный пристав-исполнитель оценил данное обстоятельство при принятии обжалуемого постановления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.

Приведенные министерством здравоохранения Красноярского края обстоятельства не являются доказательствами наличия препятствий к исполнению, уважительности причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы по делу также не представлено.

Кроме того, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено доказательств того, что министерством здравоохранения Красноярского края приняты все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется установленных законом оснований для освобождения министерства здравоохранения Красноярского края от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░