Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5468/2012 ~ М-5053/2012 от 26.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Самара 19 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием представителя истца - Хаевой О.С.,

при секретаре Замаратском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5468/12 по исковому заявлению ЗАО ГЛОБЭКСБАНК» к Соколовой Елене Александровне, Соколову Николаю Львовичу, Барановой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф/11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк предоставил ответчице кредит на потребительские нужды в сумме № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО2 был заключен договор поручительства №ф.2/11, между ФИО8» и ФИО3 был заключен договор поручительства №ф.1/11. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ОАО ФИО9 в порядке присоединения к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», к последнему перешли все права и обязанности кредитора. В связи с тем, что ответчицей обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере №, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере № рублей, проценты в размере №, проценты за просрочку уплаты основного долга в размере №, пени на просроченные проценты в размере №, а всего № рублей, также расходы по оплате госпошлины в размере №. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере № рублей, проценты в размере №, проценты за просрочку уплаты основного долга в размере №, пени на просроченные проценты в размере №, а всего № рублей, также расходы по оплате госпошлины в размере №.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО10» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф/11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк предоставил ответчице кредит на потребительские нужды в сумме № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО11» и ФИО2 был заключен договор поручительства №ф.2/11, между ФИО12» и ФИО3 был заключен договор поручительства №ф.1/11. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ОАО «НТБ» в порядке присоединения к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», к последнему перешли все права и обязанности кредитора.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом, как и наличие образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела.

Сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет № рублей. Которая складывается из суммы основного долга - № рублей, процентов - № рубль, процентов за просрочку уплаты основного долга - №, пени на просроченные проценты - №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколовой Елены Александровны, Соколова Николая Львовича, Барановой Татьяны Михайловны в пользу ЗАО «ГЛОБЕКСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Булыгин