Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2016 от 15.06.2016

Дело №2-2016/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Сотова С.Н. к Макарову Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Сотов С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.10.2015 г. ему перешло право собственности на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общая площадь 37,5 кв. м., этаж 3, по адресу: <адрес>. До настоящего времени в указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Макаров Н.В., который был вселен в неё прежним собственником как член семьи. На его неоднократные просьбы освободить квартиру от проживания, ответчик не реагирует. Он предупреждал ответчика о том, что жилое помещение необходимо для личного пользования, отправил письменную претензию, где был установлен срок выселения. Однако в установленный срок ответчик добровольно не освободил, указанную квартиру, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют.

Сотов С.Н. просит прекратить право Макарова Н.В. пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире и выселить Макарова Н.В. из жилого помещения.

Истец Сотов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Буренков Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Макаров Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не удовлетворять.

В судебном заседании представитель заявителя Макарова Ю.Н., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что будучи собственником квартиры по адресу: <адрес>, она предоставила ее в аренду своему отцу Макарову Н.В. на неопределенный срок. Государственную регистрацию договор аренды не проходил, так как им не было известно о такой необходимости. Точно условия договора аренды она воспроизвести не может. Однако договор аренды является действующим. В квартире проживает Макаров Н.В. с женой и малолетним сыном, который оплачивает все платежи за квартиру. Полагает, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу, в силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Просила в удовлетворении иска Сотова С.Н. отказать.

Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения участников процесса, соглашаясь с заключением прокурора Голубковой Е.Ю., полагавшей необходимым иск Сотова С.Н. удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 п. 1 и п. 2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено: ранее на основании договора купли-продажи квартиры от 24.04.2008 г. собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, являлся Макаров Н.В.

На основании вышеизложенных норм закона, собственник спорной квартиры Макаров Н.В. приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно справки председателя ЖСК «Чайка» от 15.01.2014 г. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Макаров Н.В.

Впоследствии Макаров Н.В. по договору купли-продажи от 11.01.2014 г. продал указанную квартиру Макаровой Ю.Н., о чем последней выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2014 г.

23.01.2014 г. между Сотовым С.Н. и Макаровой Ю.Н. был заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель Макарова Ю.Н. передала в залог залогодержателю Сотову С.Н. квартиру по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору займа от 23.01.2014 г. на сумму 1491000 руб.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 01.10.2014 г. обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13.10.2015 г., предложением взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.10.2015 г., постановлением СПИ Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области от 23.10.2015 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю установлено, что взыскатель Сотов С.Н. принял в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности Сотов С.Н. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области в установленном законом порядке, о чем 24.11.2015 г. Сотову С.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ч. 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, на основании изложенных выше норм закона, а также учитывая собранные по делу доказательства, суд признает установленным, что право собственности Макаровой Ю.Н. на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, прекратилось 24.11.2015 г. в силу закона с момента регистрации права собственности Сотова С.Н. на указанное жилое помещение.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного помещения по адресу: <адрес>, является истец Сотов С.Н., и он вправе на основании приведенных выше норм закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

На основании ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 700 ГК РФ, ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

На основании ч. 1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Ответчик Макаров Н.В. в обоснование своих возражений ссылается на ст. 617 ГК РФ и на заключение между ним и Макаровой Ю.Н. договора аренды спорного недвижимого имущества на неопределенный срок, а также проживание в квартире иных лиц, в том числе несовершеннолетнего ребенка; однако достаточных доказательств данным обстоятельствам, в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ, суду не представил.

Договор аренды, заключенный между бывшим собственником квартиры Макаровой Ю.Н. и ответчиком Макаровым Н.В., в материалы дела не представлен, в деле правоустанавливающих документов он также отсутствует. В силу ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Однако, в силу действующего гражданского законодательства и жилищного законодательства РФ договор по пользованию жилым помещением между Макаровой Ю.Н. и Макаровым Н.В. мог быть заключен либо в форме договора найма квартиры, либо договора безвозмездного пользования квартирой (договора ссуды), так как заключение договора аренды законом предусмотрено, если стороной сделки является юридическое лицо.

На основании ст.ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. ( ч. 1 ст. 164 ГК РФ).

В связи с чем, в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточной совокупности допустимых доказательств своим возражениям.

Так, письменный договор предоставления Макаровой Ю.Н спорной квартиры. в пользование Макарова Н.В. на неопределенный срок в материалы гражданского дела не представлен.

В случае, если Макарова Ю.Н и Макаров Н.В. имели намерения заключить договор найма жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> в г.Пензе на неопределенный срок, то в силу вышеприведенных норм закона, правовые последствия данного договора не наступили, так как он не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. В связи с чем, право пользования жилым помещением на основании договора найма с бывшим собственником квартирой Макаровой Ю.Н. у ответчика Макарова Н.В. не возникло. Следовательно, у нового собственника спорной квартиры Сотова С.Н. обязательства перед Макаровым Н.В. по договору найма жилого помещения также не возникли.

В случае, если стороны Макарова Ю.Н. и Макаров Н.В. заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес> в г.Пензе на неопределенный срок, то новому собственнику Сотову С.Н. в силу закона перешли правомочия ссудодателя и он, на основании ч. 1 ст. 699 ГК РФ, вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, что и было сделано истцом путем направления требования Макарову Н.В. от 12.01.2016 г., а также подачей в суд настоящего искового заявления - 09.03.2016 г.

В случае если Макаров Н.В, является членом семьи бывшего собственника спорной квартиры Макаровой Ю.Н., его право пользования спорной квартирой, в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, также прекратилось с 24.11.2015 г. (с момента прекращения права собственности Макаровой Ю.Н. на квартиру).

Доказательства того, что у членов семьи Макарова Н.В. имеются законные основания для пользования квартирой № в доме № по <адрес> в <адрес>, в силу чего у ответчика возникло право пользования данным жилым помещением, в материалы гражданского дела не представлены.

Новый собственник Сотов С.Н. отрицает факт того, что он предоставлял ответчику Макарову Н.В. спорное жилое помещение в пользование, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела законных оснований для пользования Макаровым Н.В. квартирой № в доме № по <адрес> в г.Пензе не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Сотова С.Н. о прекращении права Макарова Н.В. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Макаров Н.В. предупреждался истцом о необходимости освобождения спорной квартиры от проживания и имущества, о чем в материалах дела имеется письменное уведомление, квитанция о его направлении ответчику почтой. Кроме того, указанные требования заявлялись и в ходе рассмотрения дела. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, и возможность такого урегулирования на настоящий момент исчерпана, в виду ходатайства ответчика Макарова Н.В. оставить исковые требования Сотова С.Н. без удовлетворения.

С учетом изложенных выше обстоятельств гражданского дела и норм закона, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчик Макаров Н.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как его право пользования жилым помещением прекратилось в силу закона, и исковые требования истца Сотова С.Н. в этой части подлежат удовлетворению.

Формальным сохранением регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Нарушение охраняемых законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения Сотова С.Н. и нарушение норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае прекращения права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца Сотова С.Н. о прекращении права Макарова Н.В. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии Макарова Н.В. с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сотова С.Н. к Макарову Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и о снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Прекратить право Макарова Н.В. пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Макарова Н.В. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Макарова Н.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и опротестовано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 г.

Председательствующий