Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2012 ~ М-490/2012 от 20.01.2012

Дело № 2-1074/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.,

с участием адвоката Статениной Е.В.,

при секретаре Н.А. Кочетковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Н.П. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Третьяковы Н.П. и Л.П. В.А. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>», указывая, что они являются собственниками <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ происходили неоднократные проливы квартиры истцы по причине протекания крыши дома, на последнем этаже которого она расположена. О причинах пролива составлен акт определения причин затопления квартиры. В результате проливов квартиры истице причинен материальный ущерб, который по заключению <данные изъяты>» составил в сумме 46147 руб. 44 коп. Указанную сумму истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу, как просили взыскать расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда производство по данному делу в части требований Третьяковой Л.П. прекращено в связи с отказом Третьяковой Л.П. от иска.

Истица Третьякова Н.П. и ее представитель Статенина Е.В. в судебном заседании на исковых требований настаивали, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представители ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в представленном отзыве, что размер материального ущерба, определенный заключением <данные изъяты>» ответчиком не оспаривается. Также в отзыве указано, что до ДД.ММ.ГГГГ постройки, нуждается в капитальном ремонте, который не проводился.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Третьякова Н.П. является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>».

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данном нормативном акте указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Примерный перечень работ по текущему ремонту изложен в Приложении № к указанному Постановлению.

Как указано в п.2.1.5. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта. Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда. В соответствии с п.2.3.4. Правил, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

В приложении № и 8 к Правилам и Нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ. № указан примерный перечень работ текущего характера. К ним относятся: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов. Частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска.

Согласно акту определения причин затопления <адрес> в <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ и утвержденному ОАО «ДК <адрес>», произошла протечка крови, в результате чего повреждена квартира истицы. Комиссия указала о необходимости проведения ремонта квартиры.

Суд полагает, что обязанность по обслуживанию жилого дома и производству текущего ремонта мест общего пользования управляющей компанией не исполнялись надлежащим образом и соответствующие услуги истцу не были оказаны в полном объеме, что способствовало причинению истцу материального ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Платежи за техническое обслуживание и платежи за капитальный ремонт дома являются структурными частями платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, плательщиками которой являются собственники помещений в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» приняло на себя обязательства по управлению указанным домом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1080 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, а именно: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с договором на управление многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Домоуправяющая компания <адрес>» и собственниками жилого <адрес> в <адрес>, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме.

Ответчик ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» не представил доказательств исполнения обязанностей должным образом.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий пролива в <адрес> составляет 46147 руб. 44 коп.

Суд считает возможным взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 46147 руб. 44 коп., оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, сторонами указанное заключение также не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истицы с ответчика также подлежат убытки по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., при этом указанные расходы документально подтверждены.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона « О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывается, что ущерб был причинен вследствие протечки кровли, и считает возможным взыскать его в части в размере 3000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 4 500 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний с участием представителя истицы, суд считает возможным удовлетворить данное требование полностью, а именно в размере 4 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Домоуправляющая компания <адрес> » подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 1 734 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Третьяковой Н.П. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес>» в пользу Третьяковой Н.П. материальный ущерб, причиненный проливом, в размере 46 147 руб. 44 коп., убытки в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 734 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Чебукина