Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-590/2017 от 24.07.2017

         Дело № 1-590/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          город Красноярск                                                         30 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,

    подсудимой Троновой М.В., ее защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Сподобаева М.В., представившего ордер № от 30 августа 2017 года, удостоверение № от 04 декабря 2007 года,

потерпевшей Боровик Т.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тронова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне – специальное образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка Т.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Органами предварительного расследования Тронова М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению 02 июня 2017 года примерно в 18 часов Тронова М.В., находясь по месту жительства Боровик Т.В., в <адрес>, воспользовавшись тем, что Боровик Т.В. дома нет, за ее действиями никто не наблюдает, из косметички, находящейся в комнате указанной квартиры, тайно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 1500 руб. 00 коп., с комода похитила планшет марки «Digma Optima 7504М 3G», с программным обеспечением и страховкой общей стоимостью 4 180 рублей, с картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 600 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле2», с абонентским номером №, на общую сумму 6 280 рублей, принадлежащие Боровик Т.В. Завладев похищенным имуществом, Тронова М.В. с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Боровик Т.В. значительный материальный ущерб в размере 6 280 рублей. Похищенным имуществом Тронова М.В. распорядилась по собственному усмотрению.

Потерпевшая Боровик Т.В. в судебном заседании представила суду ходатайство, в котором заявила о прекращении производства по делу в отношении Троновой М.В. за их примирением, указав, что она примирилась с подсудимой, последняя извинилась за содеянное, загладила причиненный вред, сообщила, что ущерб возмещен в полном объеме, в настоящее время она претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая Тронова М.В. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении нее производство по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей согласна, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, загладила причиненный вред и возместила причиненный ущерб в полном объеме.

Защитник Сподобаев М.В. высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Жалимова О.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и заглаженного вреда.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимой, так и потерпевшей предоставленных им, как сторонам – прав на примирение в соответствии со ст.25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела.

Факт примирения сторон установлен из адресованных суду устных и письменных заявлений. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей Боровик Т.В. на прекращение уголовного дела за примирением сторон, адресованного суду в письменной форме.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевшей не вызывают сомнений в части примирения и заглаженного вреда, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного преследования.

       Поскольку Тронова М.В. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ею вред, возместила ущерб в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

         Вещественное доказательство: сим – карту оператора Теле2, хранящейся у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Уголовное дело в отношении Тронова М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

      Избранную в отношении Троновой М.В. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

        Вещественное доказательство: сим – карту оператора Теле2, хранящейся у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

            Председательствующий                                                           О.В. Шевцова