Постановление по делу № 3/2-285/2018 от 02.07.2018

№3/2-285/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2018 г. г.Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Кочетков Д.И.,

при секретаре Шалита П.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области – Постивого Д.О., следователя Полханова С.В.,

обвиняемого Крылова И.В., и его защитников – адвокатов Алексеева А.В., Шамардина О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя по ОВД 2 отдела <данные изъяты> Маркина А.П. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Крылова Ильи Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

в производстве Управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств Следственного департамента МВД России находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В одном производстве с данным уголовным делом соединено 54 уголовных дела о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа, последний раз ДД.ММ.ГГГГ – заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

К уголовной ответственности по данному уголовному делу в качестве обвиняемых привлечены 23 лица, в том числе Крылов И.В.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, задержан Крылов И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Крылову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заводского районного суда <адрес> в отношении обвиняемого Крылова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемого Крылова И.В. неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на 03 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следователь Маркин А.П., в производстве которого находится данное уголовное дело, ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Крылову И.В. на 03 месяца 01 сутки, а всего до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что по уголовному делу необходимо выполнить следующее: произвести осмотр средств мобильной связи и электронно-вычислительной техники, изъятых у обвиняемых; проанализировать полученную информацию с целью установления наличия и характера преступных связей, а также иерархии в преступном сообществе, установления лиц, осуществляющих руководство преступной деятельностью; истребовать информацию в кредитно-финансовых учреждениях о движении денежных средств по счетам банковских карт, изъятых у обвиняемых, а также «киви-кошелькам»; ознакомить 23 обвиняемых и их защитников с заключениями экспертиз; дать правовую оценку действиям обвиняемых, привлекаемых к уголовной ответственности по данному делу по ст. 210 УК РФ; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на получение дополнительных доказательств по делу, установление организаторов и иных лиц, причастных к совершению расследуемых преступлений, а также канала поставок наркотических средств, для чего потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей не менее 3 месяцев 01 суток. Продление срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей свыше 6 месяцев вызвано особой сложностью уголовного дела, обусловленной количеством обвиняемых, множественностью и межрегиональным характером совершенных преступлений, необходимостью проведения большого объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение организаторов, всех участников преступного сообщества, каналов поставок наркотических средств. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в составе преступного сообщества в особо крупном размере, представляющего общественную опасность и посягающего на здоровье населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, официально не работал, не имел легального источника доходов. Учитывая, что до настоящего времени не установлены все участники преступного сообщества, в том числе организаторы и поставщики наркотических средств, у следствия имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, будет иметь возможность общаться с соучастниками преступлений, в том числе, с неустановленными, оказать воздействие на иных участников преступного сообщества и свидетелей, изобличивших его в совершении преступлений, может уничтожить доказательства, имеющие значение для дела, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Прокурор полностью поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Обвиняемый Крылов И.В. и его защитники высказались категорически против удовлетворения ходатайства следователя и заявили ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест по месту регистрации обвиняемого: <адрес> гора, <адрес>, мотивируя тем, что доводы следователя о возможном оказании обвиняемым давления на свидетелей и иных участников уголовного дела, а также то, что он может скрыться от следствия голословно и объективно ничем не подтверждаются, следствие является неэффективным, фактически никаких следственных действий с Крыловым И.В. за 9 месяцев его содержания под стражей не производилось.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 06 месяцев, дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

Судьей установлено, что сбор и процессуальное закрепление доказательств по делу еще ведется, следователем проводятся следственные и иные процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в представленных суду материалах, имеются, и судом проверены. Данных о неэффективной организации предварительного расследования на настоящий момент не усматривается. Срок, на который заявлено ходатайство, с учетом объема и особой сложности уголовного дела, квалификации преступлений, количества обвиняемых, является разумным.

Судом установлено, что Крылов И.В. не судим, холост, детей не имеет, не работает, общественно-полезной деятельностью не занимается, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, однако обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение которого уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы, поэтому опасения следователя, что обвиняемый может под тяжестью обвинения скрыться от органов следствия или иным способом воспрепятствовать производству по делу, небезосновательны, и суд с ними соглашается.

При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и в лучшую сторону не изменились.

Данных, указывающих на невозможность содержания обвиняемого Крылова И.В. в условиях следственного изолятора, по состоянию здоровья, суду не представлено.

Судом учитывается возраст обвиняемого, состояние его здоровья и его близких родственников, другие обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, исследованные в судебном заседании, однако указанные обстоятельства не являются определяющими при продлении срока содержания под стражей.

Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания не согласиться с доводами защиты и обвиняемого и отказать им в удовлетворении заявленного ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, так как она не может быть гарантией тому, что находясь вне изоляции от общества, обвиняемый не примет мер для создания условий, препятствующих эффективному производству расследования по уголовному делу.

Таким образом, изменение меры пресечения на другую иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, суд считает при указанных выше обстоятельствах невозможной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 109, 110 УПК РФ, судья

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 01 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3- ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░