Приговор по делу № 1-62/2015 от 18.02.2015

К делу № 1-62/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года                                                                                город Кореновск

    Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Захаренко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Колокольцевой Ю.Д.,

подсудимого Сатановского С.Ю. и его защитника – адвоката Бакумченко С.Н., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от 10.03.2015 года Филиала <...> <...> НО КККА АПКК,

потерпевшей П.Л.Н.,

при секретаре Белянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сатановского С.Ю., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сатановский С.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.01.2015 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, Сатановский С.Ю., находясь в рейсовом автобусе № <...>, следуемом по маршруту <...>, увидел на пассажирском сидении дамскую сумку, принадлежащую П.Л.Н.. Подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил из указанной дамской сумки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей и банковская карта «<...>» <...> на имя П.Л.Н., с лимитом денежных средств <...> рублей, принадлежащие потерпевшей. С похищенным имуществом Сатановский С.Ю. с места преступления скрылся. В последующем подсудимый, обнаружив в похищенном им кошельке пин-код к банковской карте «<...>», через терминал банкомата, находящийся в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...>, снял с указанной карты денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие П.Л.Н..

Похищенным имуществом и деньгами Сатановский С.Ю. распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Своими действиями Сатановский С.Ю. причинил П.Л.Н. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сатановский С.Ю. заявил ходатайство о проведении по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Бакумченко С.Н. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.

Государственный обвинитель и потерпевшая П.Л.Н. не возражали против постановления приговора в отношении Сатановского С.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Сатановского С.Ю. в особом порядке, суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

<...> Сатановский С.Ю. характеризуется <...>.

Согласно справке <...>

Из справки <...>

Согласно справкам <...>

<...>

Принимает суд во внимание и то, что <...>

Учитывает суд также то обстоятельство, что ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, подсудимым возмещен частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в обстоятельствах дела не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает <...>.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Таким образом, в силу вышеизложенного, содеянного подсудимым, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание <...> работ.

Учитывая, что Сатановский С.Ю. <...>, суд, в соответствии со ст. 50 УК РФ, полагает, что назначенное наказание подлежит отбытию подсудимым в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- <...> по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сатановского С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %.

Меру пресечения осужденному Сатановскому С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СД <...>, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- <...> по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.04.2015 года.