Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству по делу № 3/12-0270/2020 от 24.11.2020

УИД: 77RS0010-02-2020-004944-92

3/12-270/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу заявителя адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио, обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействие следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио выразившиеся в не прекращении уголовного дела №12001450003000097 соединенного с уголовным делом №11901450003000081, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании своей жалобы указывает, что по его мнению срок давности по уголовному делу №12001450003000097 истек, следователь необоснованно соединила уголовные дела в одно производство и предъявила ему обводнение.

В порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. С учетом данных разъяснений Верховного Суда РФ, исходя из которых суд при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Согласно действующему законодательству, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Исходя из содержания жалобы, заявитель высказывает свое мнение об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которые, по его мнению, истекли дата исходя из даты регистрации права собственности на недвижимое имущество. Вместе с тем, согласно ст. 73 УПК РФ установление даты совершения преступления, в том числе, относится к обстоятельствам подлежащим доказыванию.

В связи с чем суд приходит к выводу, что доводы жалобы не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио

1