Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1689/2018 (2-7810/2017;) ~ М-4979/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-1689/2018 (№2-7810/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района в г.Красноярске к Тимашовой Е.С. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района г.Красноярска обратилась в суд с иском к Тимашовой Е.С. об обеспечении доступа в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х. В службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 23.11.2016 года поступило обращение о самовольном переустройстве и (или) перепланировке указанной квартиры. Письмом от 03 ноября 2017 года администрация района предупредила собственника квартиры – ответчика о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение для проведения осмотра, назначенного на 15 ноября 2017 года, однако, собственник доступа в помещение не представил, о чем составлен акт. Просит возложить на Тимашову Е.С. обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Х, для проведения его осмотра на предмет установления фактов перепланировки и составления акта осмотра.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2017 года на основании заявления представителя истца по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить действия по государственной регистрации сделок, связанных со сменой собственников жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчиком 14.02.2018 года был обеспечен доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

В судебное заседание ответчик Тимашова Е.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Как следует из заявления, требования исполнены ответчиком добровольно, последствия отказа от иска в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, совершен представителем в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что обеспечительные меры по делу были приняты на основании заявления представителя истца, принимая во внимание, что меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда, при этом, производство по данному делу прекращается, суд полагает, что обеспечительные меры, принятые определением судьи от 23 ноября 2017 года, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять заявленный администрацией Октябрьского района в г.Красноярске отказ от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1689/2018 по иску администрации Октябрьского района в г.Красноярске к Тимашовой Е.С. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, в связи с отказом истца от иска.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить действия по государственной регистрации сделок, связанных со сменой собственников жилого помещения, расположенного по адресу: Х, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2017 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Шатрова Р.В.